Решение № 2А-9901/2017 2А-9901/2017~М-8192/2017 М-8192/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-9901/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9901/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9901/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем выдачи градостроительного плана земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора от ... года ему передано право аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., который предоставлен с целью строительства офисного здания, в том числе: ... га. – под застройку, а ... га. – под благоустройство. 21 января 2015 года с целью реализации своих прав пользования вышеуказанным земельным участком и дальнейшим осуществлением строительства офисного здания, административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка. Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени ему не предоставлен ни только градостроительный план земельного участка, но и не предоставлен и письменный мотивированный ответ на его заявление. 22 января 2016 года административный истец повторно обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в соответствии с формой, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации, для строительства офисного здания. Однако повторное обращение административного истца административным ответчиком также было оставлено без ответа. После чего, ФИО1 обратился в прокуратуру г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о проведении проверки законности непредоставления ему Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны градостроительного плана земельного участка и ответов на его обращения. Согласно ответу за исх. № ... от ... года, предоставленному прокуратурой г. Набережные Челны на заявление административного истца, установлено, что Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны было подготовлено два письменных ответа на заявления административного истца, в которых запрашивались дополнительные документы, а именно: документ, подтверждающий полномочия, договор аренды земельного участка, технический паспорт БТИ на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, исполнительную съемку земельного участка, информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что, по мнению административного истца, является нарушением действующего законодательства. Кроме того, прокуратурой г. Набережные Челны установлено, что в адрес административного истца, вышеуказанные ответы Исполнительным комитетом не направлялись, в результате чего в адрес руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Однако, как утверждает административный истец, до настоящего времени каких-либо действий со стороны административного ответчика, свидетельствующих об устранении нарушений действующего законодательства, не последовало. В предусмотренные законом сроки заявление о подготовке и выдаче градостроительного плана административным ответчиком фактически и по существу не рассмотрено, градостроительный план земельного участка не выдан. Указанные обстоятельства создают препятствия административному истцу к осуществлению права пользования земельным участком. Административный истец полагает, что срок для предъявления административного искового заявления им не пропущен, поскольку ответ прокуратуры г. Набережные Челны получен им ... года и по результатам данного ответа он ожидал со стороны административного ответчика каких-либо мер по выдаче градостроительного плана земельного участка. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по выдаче градостроительного плана земельного участка и обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения закона путем выдачи градостроительного плана земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, указав при этом, что градостроительный план земельного участка по настоящее время ему не выдан.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного ответчика – главным специалистом отдела аналитической работы Правового управления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО2 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, и указывает, что на обращение ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка от 22 января 2016 года, Исполнительным комитетом подготовлен ответ от 08 февраля 2016 года о необходимости предоставления дополнительных документов. Следовательно, заявление ФИО1 рассмотрено в установленные сроки. Кроме того, Исполнительным комитетом ... года административному истцу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Более того, как указывает представитель административного ответчика, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. На основании изложенного, представитель административного ответчика ФИО2 просит производство по административному делу прекратить.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 данной статьи (регламентируют последовательность действий органов местного самоуправления в связи с подготовкой документации и вопросы проведения публичных слушаний). Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему административному делу, административного искового заявления за пределами вышеуказанного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны по выдаче градостроительного плана земельного участка и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона путем выдачи градостроительного плана земельного участка. При этом из материалов административного дела следует, что с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка ФИО1 впервые обратился в орган местного самоуправления 22 января 2015 года, после чего обращался с таким же заявлением 22 января 2016 года.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд считает, что о предполагаемом административным истцом нарушении его прав ему стало известно по истечении установленного законом срока для подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка, то есть уже в 2015 году.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ... года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Непредоставление административным ответчиком ответов на вышеуказанные заявления ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также обращение ФИО1 в прокуратуру города и получение ответа на данное обращение ... года, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку ФИО1 не был лишен возможности подать административное исковое заявление в более ранние сроки.

Более того, из представленных административным ответчиком материалов следует, что на момент рассмотрения настоящего административного дела испрашиваемый административным истцом градостроительный план земельного участка подготовлен и выдан.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о признании незаконным бездействия по выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем выдачи градостроительного плана земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.