Решение № 2-7962/2023 2-977/2024 2-977/2024(2-7962/2023;)~М-6061/2023 М-6061/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-7962/2023

Дело № 2-977/2024

23RS0047-01-2023-007877-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, доверенность 23АВ4406238 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании сумм ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 2 219 817,60 руб. и в размере 4 251 887,64 руб.

Определением Советского районного суда от 30.10.2023 дела по заявленным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с поступившим заявлением от физического лица, Управлением совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь навала строительных отходов 23м х 18м. Общая площадь составила 414 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С-АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023).

Специалистом ФГБУ «ЛАТИ по ЮФО» ЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 82 от 16.03.2023, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 27.03.2023 No 82п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера, кальций, алюминий.

Таким образом, Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, сера, кальций, алюминий в результате накопления на вышеуказанном земельном участке строительных отходов, а также перекрытия поверхности почвы строительными отходами.

Истцом выполнен расчет на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867) и определен размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора в размере 4 251 887,64 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 02.05.2023 №ДМ-03-6656. В связи с тем, что ФИО2 добровольно не возмещен вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в суд.

Кроме того, в связи с поступившим заявлением от физического лица, Управлением совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь навала строительных отходов 70м х 4м. Общая площадь составила 280 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С- АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 81 от 16.03.2023, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 27.03.2023 № 81п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера, кальций, алюминий.

Таким образом, Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г.Краснодара допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ -нефтепродукты, сера, кальций, алюминий в результате накопления на вышеуказанном земельном участке строительных отходов, а также перекрытия поверхности почвы строительными отходами.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 No 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 N 867).

Истцом выполнен расчет на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 No 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 No 867) и определен размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора в размере 2 219 817,60 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 02.05.2023 No ДМ-03- 6659.В связи с тем, что ФИО2 добровольно не возмещен вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от представителя истца в день заседания поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду участия в судебных процессах Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано в абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее, чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, суд исходит из того, что заблаговременно, 21.06.2024, на сайте Советского районного суда г. Краснодара размещена информация о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы и указана дата заседания – 30.07.2024. Ходатайство об отложении дела направлено представителем истца через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет – портал» ГАС «Правосудие» накануне судебного заседания – 29.07.2024, и зарегистрировано сотрудниками суда в день его проведения – 30.07.2024. Суд отмечает, что за более, чем месяц с момента возобновления производства по делу до судебного заседания представитель истца даже не ознакомился с материалами дела и выводами судебной экспертизы. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что участие представителя государственного органа в других судебных заседаниях не является основанием для отложения слушания дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в связи с поступившим заявлением от физического лица, Управлением совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь навала строительных отходов 23м х 18м. Общая площадь составила 414 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С-АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023).

Специалистом ФГБУ «ЛАТИ по ЮФО» ЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 82 от 16.03.2023, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 27.03.2023 No 82п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера, кальций, алюминий.

Таким образом, Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ - нефтепродукты, сера, кальций, алюминий в результате накопления на вышеуказанном земельном участке строительных отходов, а также перекрытия поверхности почвы строительными отходами.

Истцом выполнен расчет на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 № 867) и определен размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора в размере 4 251 887,64 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 02.05.2023 №ДМ-03-6656. В связи с тем, что ФИО2 добровольно не возмещен вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с соответствующим иском.

Кроме того, в связи с поступившим заявлением от физического лица, Управлением совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г. Краснодара.

При проведении осмотра установлено место навала строительных отходов на поверхности почвы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь навала строительных отходов 70м х 4м. Общая площадь составила 280 м2. Площадь навала строительных отходов на вышеуказанном земельном участке измерена посредством рулетки измерительной металлической Fisco модификации TR30/8 (свидетельство о поверке № С- АУ/21-03-2022/141492001 до 20.03.2023).

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ поступивших в почву в результате накопления на земельном участке с кадастровым номером № строительных отходов.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 81 от 16.03.2023, отбор проб почвы с пробной площадки был произведен по периметру загрязненного участка (объединенная из пяти точечных проб), глубина отбора в интервалах на глубине от 0 - 0,05 м. и от 0,05 - 0,2 м.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 27.03.2023 № 81п установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, сера, кальций, алюминий.

Таким образом, Управлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах МО г.Краснодара допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ -нефтепродукты, сера, кальций, алюминий в результате накопления на вышеуказанном земельном участке строительных отходов, а также перекрытия поверхности почвы строительными отходами.

Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 No 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 N 867).

Истцом выполнен расчет на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 No 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (в ред. Приказа Минприроды России от 18.11.2021 No 867) и определен размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) с учетом коэффициента дефлятора в размере2 219 817,60 руб.

Управлением в адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от 02.05.2023 No ДМ-03- 6659.В связи с тем, что ФИО2 добровольно не возмещен вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с соответствующим иском.

В возражениях на исковые заявления ответчиком указано, что на момент проведения истцом контрольно-надзорных мероприятий на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, их собственником являлся ФИО3 (адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>).

Ответчик являлся и является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, который использовался для размещения производственной площадки растворобетонного узла (РБУ). При этом истцом без каких-либо оснований сделан вывод о размещении отходов от деятельности РБУ на земельном участке ФИО3

Исходя из доводов ответчика, результаты проведенных истцом контрольно-надзорных мероприятий не содержат ни одного подтверждения вывода о размещении именно ФИО2 отходов на земельном участке ФИО3, а не каким-либо иным лицом, в том числе, самим ФИО5

Доступ на земельные участки ФИО3 свободен для любого лица, по соседству от него расположено более 50 земельных участков, принадлежащих другим собственникам. В связи с чем, помимо самого ФИО3 отходы на земельных участках с кадастровыми номерами № и № могло разместить любое постороннее лицо.

Более того, строительные отходы не являются специфическим продуктом деятельности именно растворобетонных узлов, а могут возникать в процессе осуществления различных видов строительно-монтажных работ, а также работ по демонтажу (сносу) зданий и сооружений.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком принадлежащего ему земельного участка № для размещения производственной площадки растворобетонного узла (РБУ) и наличием на земельных участках с кадастровыми номерами № и № строительных отходов, содержащих загрязняющие вещества.

Определением суда от 23.11.2023 по делу назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Главэкспертиза» (№, адрес: 350000, <адрес>

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеет ли место загрязнение земельных участков с КН №, № производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым №?

2. В случае наличия загрязнения земельных участков с КН №, № отходами производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определить площадь загрязнения и в чем оно выражается?

3. В случае наличия загрязнения земельных участков с КН №, № отходами производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определить размер вреда, причиненного почвам?

По результатам проведенной судебной экологической экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № от 28.05.2024.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.

На 1 вопрос: «Загрязнение земельных участков с КН №, № отходами производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствует. Имеющиеся на участке загрязнения не относятся к деятельности растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с КН №».

На 2 вопрос: «Так как загрязнение земельных участков с КН №, № отходами производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, то определить площадь загрязнения и в чем оно выражается не представляется возможным».

На 3 вопрос: «Так как загрязнение земельных участков с КН №, № отходами производственной площадки растворобетонного узла (РБУ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, то определить размер вреда, причиненного почвам, не представляется возможным».

Представленное в суд заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

На основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

По общему правилу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Исследованные судом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в загрязнении земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 о взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева