Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД 33RS0007-01-2019-000659-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Горшковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ОСП Гороховецкого района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельные участки. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Гороховецкого района ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4, а также представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Владимир» УФССП России по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОСП Гороховецкого района находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

ФИО2 является собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, в целях исполнения требований взыскателя по исполнительному производству наложен арест.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки, исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства и иное ликвидное имущество, достаточные для погашения задолженности у него отсутствуют. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Гороховецкого района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов