Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018~М-1079/2018 М-1079/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1151/2018Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1151/2018 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года село Архангельское Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Горбьачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100593546, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 380245,91 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.03.2014 Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 127398,77 руб., из которых: сумма основного долга – 127398,77 руб. «Сетелем Банк» ООО просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 127398,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 220000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9747,98 руб. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес> возвращена в усд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Архангельскому району ФИО1 ФИО5 зарегисрирована по адресу: <адрес>. Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100593546, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 380245,91 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ « БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на « Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, является автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 127398,77 руб., из которых: сумма основного долга – 127398,77 руб. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. Основываясь на вышеизложенном, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127398,77 руб. В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ). Установлено, что согласно договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентом заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Таким образом, предмет залога, обеспечивает исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что средства от реализации предмета залога будут направлены именно на погашение задолженности по соответствующему кредитному договору. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № составляет 220 000 руб. Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, сведений об иной стоимости автомобиля не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 9747,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 127398,77 рублей (сто двадцать семь тысяч триста девяносто восемь рублей 77 копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 220000,00 рублей (двести двадцать тысяч рублей). Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9747,98 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Р.Р. Биктагиров Суд:Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Биктагиров Рустем Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1151/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |