Решение № 2-5445/2020 2-5445/2020~М-5871/2020 М-5871/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5445/2020

Копия Дело № 2-5445/20

УИД 16RS0050-01-2020-012565-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании недействительным общих условий договора о предоставлении поручительства, взыскании стоимости услуги по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действуя в интересах истца ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брокер» признании недействительным общих условий договора о предоставлении поручительства, взыскании стоимости услуги по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование исковых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <***> сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. При выдаче кредита потребителю была оказана услуга по предоставлению поручительства в ООО «Брокер» и выдан сертификат к договору поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила 135671 рубль 09 копеек. Указанная сумма была удержана с ссудного счета потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» направлено заявление об отказе от услуги по поручительству к кредитному договору и возврате денежных средств, однако требования потребителя не исполнены, денежные средства на счет истца не поступили. П мнению истца договор оказания услуг по предоставлению поручительства носит длящийся характер: поручитель обязуется обеспечивать исполнение обязательств клиента, вытекающих из кредитного договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик вправе отказаться в любое время с возвратом стоимости услуги в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнитель обязан доказать факт несения расходов по предоставлению поручительства. Истец услугами по поручительству не воспользовался, в связи с чем, ответчик обязан вернуть потребителю стоимость услуги в полном объеме. Исходя из п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства неясно, когда потребитель мог фактически отказаться от услуг ООО «Брокер», если кредитный договор, договор о предоставлении поручительства и договор поручительства заключались в один день ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства противоречит законодательству и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного, региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действуя в интересах истца ФИО2, просит признать недействительным п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 135671 рубля 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2099 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в пользу истца и общественной организации.

В судебном заседании представитель региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действуя в интересах истца ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Брокер» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил возражение на иск и запрошенные судом документы, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «БыстроБанк привлеченного к участию в деле с учетом первоначальных исковых требований, не явился, извещен, представил пояснения и просил рассмотреть дело без его участия (л.д.57).

Выслушав представителя региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, действующего в интересах истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 721271 рубля 09 копеек сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых на приобретение транспортного средства. Указал о дополнительной услуге третьих лиц и о заключении договора поручительства стоимостью услуги 135671 рубль 09 копеек в ООО «Брокер» с включением в сумму кредита. В данном заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора. Информация о выбранных услугах и условия их предоставления получена и понятна. Уведомлен о возможности выбора поручителя, о возможности предоставления поручительства юридического или физического лица, о требованиях Банка к договор поручительства (срок поручительства 1 год, ответственность поручителя ограничена суммой, равной 50% от суммы кредита), о перечне документов для оценки поручителя (л.д.59).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и третьим лицом ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки BMW X1, 2011 года выпуска, VIN <***>, на сумму 721271 рубля 09 копеек под 15,50% годовых (л.д.61-63).

Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность заемщика представить в день заключения кредитного договора (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 360635 рублей 55 копеек (оборот л.д.61).

Согласно пункту 23 Договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок, объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной (оборот л.д.62).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Брокер» ФИО2 подписано заявление, в котором он просит предоставить услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», и считать заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соотвествии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» (л.д.59)

В соответствии с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк (Кредитор) и ООО «Брокер» (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 (Заемщик) за исполнение последним обязательств перед Кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 135671 рубля 09 копеек перечислена ООО «Брокер» за предоставление поручительства в обеспечение договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д 16).

ФИО2 выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ООО «Брокер» заявление о возврате денежных средств в размере 135671 рубля 09 копеек, перечислив их на счет (л.д. 17).

Истцовая сторона указывает на недействительность п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства, предоставив суду Общие условия, утверждённые генеральным директором ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Вместе с тем, на момент подключения истца ФИО2 к договору поручительства №-ДО/ПОР от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ему сертификата, действовали Общие условия договора о предоставлении поручительства, утверждённые генеральным директором ООО «Брокер» ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат п.5.2 (л.д.38-39).

Таким образом, заявленное требование о признании недействительным п.5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства является необоснованным и удовлетворению не подлежит,

Истец в обоснование требования об отказе от услуги ссылается на право, предусмотренное статьями 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором (л.д. !!!!!!!!!!!!!!!!).

На момент обращения истца с заявлением об отказе от услуги правовые основания для прекращения поручительства отсутствовали, поскольку истец обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил.

Следовательно, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору ООО «Брокер» будет нести перед Банком солидарную с истцом ФИО2 ответственность.

Применение положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящих о том, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при разрешении данного спора невозможно, поскольку услуга по подключению была оказана единовременно в момент заключения договора поручительства между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер»

Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

При этом в результате заключения договора поручительства истец приобрел реальную экономическую выгоду, поскольку в случае неисполнения истцом обязательств по кредитному договору ООО «Брокер» исполнит обязательство за истца.

Цена услуги поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства цена услуги указана в рублях, истец с данной суммой согласился и оплатил стоимость услуги из средств предоставленного кредита.

В совокупности исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости услуги в размере 135671 рубля 09 копеек.

При отсутствии оснований для взыскания оплаченной по договору о предоставлении поручительства стоимости услуги не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2099 рублей 01 копейки

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе разбирательства нарушений ответчиком ООО «Брокер» прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа как в пользу истца, так и общественной организации, удовлетворению не подлежат.

В силу вышеизложенного заявленные исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о признании недействительным общих условий договора о предоставлении поручительства, взыскании стоимости услуги по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:13.11.2020