Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-5551/2023;)~М-4369/2023 2-5551/2023 2-717/2024 М-4369/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-256/2024

35RS0001-02-2023-004337-93

Дело № 2-717/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Ухановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного Гринчук Л. В. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

Гринчук Л.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что в 2018 году им было приобретено транспортное средство Volvo S60, 2010 г.в., гос.н. №. В 2019 году автомобиль был передан по договоренности Й.. 13.09.2019 истцу избрана мера пресечения содержание под стражей, приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.10.2020 Гринчук Л.В. осужден по ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 01.10.2022 Указом Президента РФ Гринчук Л.В. был помилован. Освободившись 02.11.2022 стало известно, что автомобиль в <адрес> отсутствует, местонахождение его не известно, снят с регистрационного учета на основании договора купли-продажи. Постановлением ОУУП МО МВД России «Кандалакшский» в возбуждении уголовного дела отказано. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1. С учетом уточненных исковых требований просит признать договор купли-продажи транспортного средства Volvo S60, 2010 г.в., гос.н. № заключенный с ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив истцу автомобиль. Взыскать расходы за проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гринчук Л.В. являлся собственником транспортного средства Volvo S60, 2010 г.в., гос.н. № в период с июня 2018 года по 26.10.2020.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Гринчук Л.В. и ФИО1 от 26.10.2020 транспортное передано ФИО1, стоимость составила 250000 руб..

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 названного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВЛСЭ Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта № от 27.05.2024 подпись от имени Гринчука Л.В., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства Volvo S60, 2010 г.в., гос.н. № от 26.10.2020 в графе «Продавец», выполнена не Гринчуком Л.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи.

Суд считает, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную документацию, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по каким мотивам эксперт пришел к указанным выше выводам. Экспертное исследование проведено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими специальное образование, большой стаж работы в соответствующих областях деятельности и экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. По содержанию заключение является полным, обоснованным, объективным, содержит подробное описание.

Указанное доказательство, судом оценивается в совокупности с иными установленными по делу доказательствами, в том числе протоколом задержания Гринчук Л.В. от 14.02.2019, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 15.02.2019, приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.01.2020, которым Гринчук Л.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Исчислять срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 13.02.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Из сведений ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Гринчук Л.В. прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.02.2019, убыл 29.05.2020 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области. Переписку посредством почтовой или электронной связи не вел. По сведениям ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ростовской области Гринчук Л.В. освобожден от наказания на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 01.10.2022.

Сведения о том, что в период нахождения Гринчук Л.В. в местах лишения свободы его посещали ФИО1 и Й. материалы дела не содержат, при этом договор купли-продажи заключен в период отбытия наказания.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих законность сделки по отчуждению имущества истца, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки с данным автомобилем и наличии оснований для возвращения его истцу с учетом правил статьи 302 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Гринчук Л.В. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 23760 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гринчук Л. В. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Volvo S60, 2010 г.в., VIN № от 26 октября 2020 года недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 (< >) на автомобиль Volvo S60, 2010 г.в., VIN № гос.н. К842ХС/35 и возвратить автомобиль Volvo S60, 2010 г.в., № гос.н. № в собственность Гринчук Л. В. (< >).

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Гринчук Л. В. (< >) расходы по уплате судебной экспертизы в размере 23760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года

Судья Ю.В. Вьюшина