Решение № 2А-1974/2025 2А-1974/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-1974/2025

Дело № 2а-1974/2025

39RS0004-01-2025-001569-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1 на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Образовалась недоимка по земельному налогу за 2016-2019 год. Кроме того, на основании ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество за 2016, 2018, 2019 годы. В установленные сроки налоги не были уплачены.

Налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена сумма задолженности по пени в размере № руб.

В силу ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб.

Мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3550/2024, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Просит взыскать с административного ответчика пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах – 28 247,23 руб.

Представители административного истца УФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в письменных возражениях (т. 1 л.д. 176) просит в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что налоговый орган без законных оснований восстановил сумму задолженности № руб. Решением по делу 2а-2681/2024 в иске было отказано. Пени в размере № рассчитаны ввиду неоплаты восстановленной задолженности, начисление которой признано незаконным. Приведенные в иске начисления по земельному налогу, пени с 2016 по 2020 урегулированы в рамках описанных выше дел. Кроме того, по всем недоимкам истек срок исковой давности, текущих задолженностей не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В рамках ЕНС налоговым органом выставлялось требование ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы налог на имущество – 2 № руб.; земельный налог – № руб., штраф по НДФЛ – №., а также пени – № руб., установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявления Инспекции мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 №а-3397/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска, ФИО1 восстановлена на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени в размере № руб. Сумма задолженности по пени № руб. образовалась за счет восстановленной задолженности № руб., плюс пени на отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ 10467, 33 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере № руб. Таким образом, пени № руб. образовались за счет восстановленной задолженности № руб. плюс пени на ДД.ММ.ГГГГ – № мину уменьшение № минус остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерам взыскания в сумме № руб.

Согласно письменным пояснениям налогового органа отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ состояло из недоимки по налогу: № руб., пени № руб.

Согласно пояснениям налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недоимки из которой образована пени состоит из: земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – в размерах № руб., все на сумму № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.: земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – №

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.: земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – №.; налог на имущество в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2681/2024 (т. 1 л.д. 159), вступившим в законную силу установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № А21-3480/2020 о признании ответчика несостоятельным (банкротом), которое было инициировано административным истцом. Из справки о задолженности по обязательным следует, что заявленные к взысканию в рамках настоящего дела недоимки и начисленные на них пени были включены в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве прекращено в связи с полным погашением задолженности (т. 1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. 21-12/24810 административным истцом выдана ответчику в ответ на обращение справка об отсутствии задолженности по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом ранее предпринимались меры к принудительному взысканию данной задолженности, определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу оспорено не было, соответственно не имелось законных оснований для повторного предъявления к взысканию части задолженности и соответственно начисленных на нее пени, срок предъявления иска в суд пропущен значительно, оснований для его восстановления суд не усматривает.

На дату подачи заявления о признании ФИО1 банкротом размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составлял № на недоимку № (т. 1 л.д. 111-113), в том числе ранее взысканной судебными приказами 2-2597/2018, 2а-4166/2018, 2а-3338/2019, в указанной сумме пени включены в реестр кредиторов (л.д.76-78)

Решением по административному делу №а-2681/2024, вступившим в законную силу, отказано налоговому органу о взыскании с ФИО1: земельного налога с физических лиц за 2015 год в размере №., в размере № руб., за 2019 год в размере № руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в сумме № руб., за 2015 год в сумме № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в сумме №.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1716/2025, вступившим в законную силу, налоговому органу отказано в удовлетворении требований к ФИО1 по взысканию недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере № руб., земельному налогу за 2022 год в размере № руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме № руб.

Также принят отказ от административного иска и дело в части заявленных требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год в сумме № руб., земельного налога за 2022 год в сумме № руб., земельного налога за 2022 год в сумме № руб., всего на сумму № руб. – прекращено.

Указанным решением установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачены налоги в размере № руб. за 2022 год. Как следует из представленного расчета по распределению денежных средств поступивших от ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. были распределены налоговых органом в погашение недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 год и налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, вместе с тем указанная недоимка являлась предметом разбирательства Арбитражного суда по делу о банкротстве ФИО1, так и в последующем при разбирательстве дела Московского районного суда <адрес> по которому было отказано во взыскании данной недоимки, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по налогам за 2022 год была не обосновано включена в отрицательное сальдо поскольку данные денежные средства оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены в счет её погашения, а ранее возникшие недоимки не могли образовать отрицательное сальдо поскольку в их взыскании в судебном порядке было отказано, следовательно поскольку налоги за 2022 года ответчиком уплачены своевременно, данные денежные средства подлежали распределению в их погашение, соответственно за их неуплату безосновательно налоговым органом были начислены пени.

Согласно письменным пояснениям налогового органа (т.1 л.д. 244 оборот), задолженность по решению по делу №а-1716/2025 в сумме № руб. будет погашена путем переноса переплаты образовавшейся после завершения процедуры банкротства в сумме № руб. и текущей переплатой по земельному налогу в сумме № руб. отраженной на ЕНС налогоплательщика. Частично исполнено в сумме № с учетом погашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

На основании решения №а-2681/2024 Управлением проведены мероприятия по переносу отрицательного сальдо по земельному налогу с физических лиц за 2015 год – № руб., за 2015 год – № руб., за 2019 год – № руб., штрафу НДФЛ за 2014 год в сумме № руб., штрафу НДФЛ за 2015 год в сумме № руб., пени в сумме № руб. из «Текушей задолженности» в «Просроченную задолженность» (л.д. 244 оборотная сторона).

Таким образом, в настоящее время имеется текущая переплата по земельному налогу в размере № руб.

Учитывая решения суда №а-2681/2024 и №а-1716/2025, вступившие в законную силу, которыми отказано в удовлетворении требований о взыскании налогов, с которых исчислены пени в настоящем административном иске, требования налогового органа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в общей сумме № коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО3