Решение № 12-447/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-447/2019

№ 12-447/2019

№50RS0033-01-2019-003674-94


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 декабря 2019 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что в постановлении об административном правонарушении не указан пункт нарушения ПДД РФ, место записи не входит в зону соответствующих ограничений, нарушение скоростного режима было зафиксировано на участке, ограничение скорости на котором не установлено, приложенные фотографии не дают однозначного ответа на вопрос, в чем заключается нарушение.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно посредством СМС-сообщения, полученного им 19.11.2019 г., а также судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением и полученной им 09.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2019 в 07:36 по адресу: <адрес>, в Москву, водитель управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения ТС, двигаясь со скоростью 77 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: показаниями специального технического средства - Скат заводской номер 1711033, прошедшего поверку до 08.02.2020, которые отражены в постановлении должностного лица, составленного в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также фотоматериалами.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что также нашло свое подтверждение и в судебном заседании.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из постановления должностного лица, водитель транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, двигался в населенном пункте <адрес> со скоростью 77 км/час при разрешенной в населенном пункте – 50 км/час, то есть превысил установленную скорость более чем на 20, но не более 40 км/час.

В связи с данными обстоятельствами должностное лицо – инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1, как собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствующие выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу, сомнений не вызывают.

Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что нарушение скоростного режима водителем транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, зафиксировано на участке, ограничение скорости на котором не установлено, проверены судом и опровергаются другими материалами дела.

Так, согласно представленной по запросу суда схеме организации движения места проведения дорожных работ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги 87 км + 500 м М-7 «Волга» в населенном пункте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы и было установлено временное ограничение скоростного режима до 50 км/час.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на выводы должностного лица о виновности собственника транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова