Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское 29 мая 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Савченко В.В.

при секретаре Костроминой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, указав, что ответчица являлась получателем пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 01.03.2013 года ФИО1 согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ, федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию согласно Федеральному закону от 12.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты.

Источником финансирования федеральной социальной доплаты является федеральный бюджет, средства которого выделяются Министерством финансов Российской Федерации Пенсионному фонду Российской Федерации, и имеют строго целевое назначение.

В ходе тематической проверки ГУ - Управлением ПФР в САО г. Омска был установлен факт работы ответчика, а именно, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

Ответчик о данном факте не поставил в известность Территориальный орган ГПФ РФ. В результате образовалась переплата федеральной социальной доплаты за период с 01.02.2016 по 30.06.2016, с 01.03.2013 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.01.2016, с 26.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.05.2018 в размере 54 110 рублей 91 копейка.

Ответчик уведомлялся об образовавшейся переплате федеральной социальной доплаты к пенсии для добровольного возмещения переполученной суммы. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в Саргатском районе Омской области сумму причиненного материального ущерба в размере 54 110 рублей 91 копейки.

Представитель истца ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в САО г. Омска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в иске адресу, вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справке, а также информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 73, 78).

Имея неисполненные определенные обязательства перед истцом, ФИО1 каких-либо мер по уведомлению истца об изменении своего места жительства не предприняла, судебные повестки не получает.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с «отсутствием адресата по указанному адресу», суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклонился от получения судебного извещения, направленного по месту его регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Поэтому суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом данных обстоятельств приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку принял меры к извещению ответчика и доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания ответчиком суду не представлено, поэтому суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФР в Саргатском районе об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от 26.03.2013 года ответчице была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 5-6, 9-24).

Из заявления об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, а также обязательства от 01.11.2016 года следует, что ФИО1 обязуется безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих ее сохранение (л.д. 7-8, 37).

Распоряжением ГУ УПФР в САО от 26.06.2016 года ФИО1 приостановлена федеральная социальная доплата к пенсии по причине поступления на работу (л.д. 25, 27-31, 36).

Решением УПФР от 14.11.2016 года № 2143, а также протоколом от 14.11.2016 года № 2143 принято решение о взыскании сумм федеральной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченных пенсионеру (л.д. 38-39).

Из уведомлений ГУ УПФР в САО г. Омска, следует, что ФИО1 дважды уведомлялась об обязанности возместить переполученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с осуществлением ей трудовой деятельности (л.д. 26, 32-34).

Распоряжением от 11.11.2016 года ФИО1 вновь возобновлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д. 43-52), однако по причине повторного выявления факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности, распоряжением ГУ УПФР в САО г. Омска федеральная социальная доплата к пенсии приостановлена, о чем ответчик, в том числе и об обязанности его возместить переполученную сумму, был уведомлен (л.д. 53-56, 57-69).

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением ФИО1 п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях», переплата за период с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года, с 01.03.2013 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года, с 26.07.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года составила 54 110 рублей 91 копейка (л.д. 40, 70-72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что переплата суммы федеральной социальной доплаты в размере 54 110 рублей 91 копейки допущена по вине ответчицы, поскольку в период назначения социальной доплаты к пенсии в периоды с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года, с 01.03.2013 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года, с 26.07.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года она осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем, не имела права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Кроме того, будучи предупрежденной об обязанности безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой приостановление осуществления федеральной социальной доплаты, должным образом возложенную на нее обязанность не выполнила, что привело к образованию излишне выплаченной федеральной социальной доплаты.

Учитывая, что ответчик не представила в судебное заседание доказательств, опровергающих доводы истца, не оспаривала сумму полученной переплаты федеральной социальной доплаты, суд считает исковые требования Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в САО г. Омска к ФИО1 о взыскании переплаченной суммы федеральной социальной доплаты в размере 54 110 рублей 91 копейки за периоды с 01.02.2016 года по 30.06.2016 года, с 01.03.2013 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года, с 26.07.2016 года по 31.12.2016 года, с 01.01.2017 года по 31.05.2018 годазаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с подачей искового заявления истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 1 823 рублей 33 копеек (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты в размере 54110 (пятидесяти четырех тысяч ста десяти) рублей 91 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823 (одной тысячи восьмисот двадцати трех) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Саргатский районный суд со дня изготовления его полного текста 03 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Савченко