Определение № 21-179/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-179/2026

Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения



Судья Шишова Л.А. дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<адрес> 16 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО2,

в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Босфор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ ООО «Босфор» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Босфор» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения, которой решением судьи Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения районного суда, просит его отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что копия решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении получена ООО «Босфор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день подачи жалобы на решение приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, жалоба ООО «Босфор» на вышеуказанное решение суда подана в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы на вышеуказанное решение суда с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока, в принятии настоящей жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ООО «Босфор» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ ФИО2

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------



Суд:

Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее)
ООО "Босфор" (подробнее)

Судьи дела:

Гулевич М.И. (судья) (подробнее)