Решение № 2-3110/2018 2-3110/2018~М-2767/2018 М-2767/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3110/2018

Дело № 2-3110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

21.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 980 682 рублей на срок по 18.06.2018г. под 19,50 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита в связи с чем, на 21.06.2018 года образовалась задолженность в общем размере 1 054 192,14 рублей. Однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.06.2018г. включительно общая сумма задолженности составляет 1 035 102,4 рублей, из которых: 920 871,21 рублей – основной долг, 112 110,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 121,08 рублей – пени.

Также 08.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 513 656 рублей под 23,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем, на 20.06.2018 года образовалась сумма задолженности, которая составила 362 634,93 рублей. Однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.06.2018г. включительно общая сумма задолженности составляет 348 895,72 рублей, из которых: 340 853,75 рублей – основной долг, 42 515,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 526,58 рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.04.2017 года № по состоянию на 21.06.2018 года включительно в размере 1 035 102,47 рублей, задолженность по кредитному договору от 08.09.2015 года № по состоянию на 20.06.2018 года включительно в размере 348 895,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 119,99 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседание суда не явился, извещался о дне рассмотрения дела. Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. Ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 08.09.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 513 656 рублей под 23,3 % годовых на срок 48 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком 08 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 547,97 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 16 580,05 рублей.

21.04.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 980 682 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком 21 числа каждого календарного месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 710 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 26 951,54 рублей.

Согласно п. 4.1 Общих условий Правил кредитования заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1).

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (пени) 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Согласно выписке по лицевым счетам ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных Условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 года, и по кредитному договору № от 08.09.2015г.

29.04.2018 г. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указан размер задолженности по состоянию на 29.04.2018 г. по кредитному договору № в сумме 346 692,84 рублей, и кредитному договору № от 21.04.2017г. в сумме 1 020 575,79 рублей, а также срок уплаты – не позднее 18.06.2018г. Задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на 21.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017г. составляет 1 035 102,4 рублей, из которых: 920 871,21 рублей – основной долг, 112 110,18 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 121,08 рублей – пени, которые снижены самостоятельно банком до указанной суммы. По состоянию на 20.06.2018г. задолженность по кредитному договору № от 08.09.2015г. составляет 348 895,72 рублей, из которых: 340 853,75 рублей – основной долг, 42 515,39 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 526,58 рублей – пени, которые снижены самостоятельно банком до указанной суммы.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства кредитным договорам, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017г. в размере 1 035 102,47 рублей, задолженность по кредитному договору № от 08.09.2015г. в размере 348 895,72 рублей.

Поскольку требование истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 119,99 рублей, факт уплаты госпошлины истцом подтвержден платежным поручением № от 12.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2017 года № в размере 1 035 102 рубля 47 копеек, задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2015 года № в размере 348 895 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 119,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова