Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Изготовлено 14 июля 2017 года Дело № 2 – 1293 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, так как в досудебном порядке решить вопрос о приватизации указанного жилья сторонам не удалось.

В качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, ТА Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, от представителя истцов на основании доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц – МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля и ТА Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в суд также не явились. От представителей ТУ Росимущества в ЯО, ТА Дзержинского района мэрии г. Ярославля поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В квартире <адрес> на условиях социального найма постоянно зарегистрированы с 17.10.2007 года и проживают глава семьи – наниматель ФИО1, супруга ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором социального найма от 03.07.2007 года (л.д. 8-9) и выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Решением Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 с семьей предоставлена по договору социального найма вышеуказанная квартира. От ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 поступило сообщение о не возможности признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за ним и членами его семьи, так как рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции учреждения (л.д. 15).

Согласно сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, спорная квартира является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в <...> постоянно с 07 октября 2007 года, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, приватизированного жилья как в г. Ярославле и Ярославской области, так и других регионах Российской Федерации не имеют, что подтверждено представленными в деле письменными доказательствами. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию на территории Российской Федерации истцы не использовали, то есть данное право истцами не реализовано, что позволяет передать спорное жилое помещение в собственность истцов в порядке приватизации.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы имеют регистрацию и проживают в указанной квартире втроем, являются членами одной семьи, просят суд установить судебным решением общую долевую собственность за истцами в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждым. Изложенное не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов зарегистрированных в квартире лиц, включая интересы несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все вышеуказанные выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи, а также на требованиях действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Также судом учитывается, что при надлежащем извещении всех ответчиков по делу, каких-либо возражений по заявленным требованиям ими представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина