Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Дело № 2а-102/2020

55RS0017-01-2020-000152-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 09 апреля 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Крутинского района к Совету Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района и возложении обязанности провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Крутинского района обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Крутинского района в феврале 2020 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой в деятельности Совета Пановского сельского поселения установлены нарушения. Установлено, что фактически в период 2019 год – истекший период 2020 года Советом поселения антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, заключения по результатам антикоррупционной экспертизы не составлялись. Просил суд признать незаконным бездействие Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района по непроведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района, принятых в период с 01.01.2020 по 17.03.2020.

Представитель административного истца помощник прокурора Крутинского района Котенко М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района утверждено Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области и их проектов. Данным Положением предусматривается процедура проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Совета Пановского сельского поселения в целях выявления в них коррупционных факторов и их последующего устранения. Согласно указанному Положению по результатам антикоррупционной экспертизы нормативно правовых актов и их проектов составляется заключение.

В ходе проведенной проверки установлено, что фактически в период 2019 год – истекший период 2020 года администрацией поселения антикоррупционная экспертиза муниципальных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, заключения по результатам антикоррукционной экспертизы не составлялись.

17.02.2020 прокуратурой района в адрес председателя Совета Пановского сельского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

На момент рассмотрения дела нарушения не устранены.

Согласно п. 38 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление мер по противодействии коррупции в границах поселения отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 7 указанного федерального закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одной из основных мер профилактики коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативно правовых актов», одним из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) является обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 федерального закона № 172-ФЗ, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 3 федерального закона № 172-ФЗ установлено, что органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных актов).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку Советом Пановского сельского поселения не проведена антикоррупционная экспертиза принятых нормативно правовых актов, представление прокурора не исполнено, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку бездействие ответчика по непроведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов является незаконным, поскольку не позволяет выявить условия и предпосылки для коррупционных проявлений и совершению коррупционных правонарушений при их применении, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории данного муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, административный ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Крутинского района Омской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района по непроведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района, принятых в период с 01.01.2020 по 17.03.2020.

Обязать Совет Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района провести антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Совета Пановского сельского поселения Крутинского муниципального района, принятых в период с 01.01.2020 по 17.03.2020.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 09.04.2020.

Судья: Н.А. Иванова