Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-870/2018;)~М-873/2018 2-870/2018 М-873/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело 2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 года <адрес>

Тихвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в погашение общей кредитной задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего неисполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), указав в обоснование, что путем перечисления на счет ответчика № денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – сумма для оплаты страхового взноса, под 32,90 % годовых ответчику была произведена выдача кредита. По условиям Договора сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб.

Ответчик со своей стороны обязалась производить погашение задолженности по кредиту и процентам в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1.1 Договора).

Банк свою обязанность в соответствии с условиями договора выполнил, предоставив ответчику сумму кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на расчетный счет клиента.

Свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, требования ООО «ХКФ Банк» о досрочном погашении задолженности, датированного ДД.ММ.ГГГГ и направленного в ее адрес, не исполнила, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ФИО2, которую просит взыскать истец, составила: текущая часть основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела был уведомлены неоднократно, истец ООО «ХКФ Банк» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя в случае его неявки.

От ответчика ФИО2, ранее принимавшей участие в судебном разбирательстве, поступило посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в материалах дела имеются ее письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что договор ею был заключен на кабальных для нее условиях, услуги по страхованию ей были навязаны, просит удовлетворить иск в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суммы неоплаченных вовремя процентов, расторгнуть договор (л.д.90-91).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Закон и договор требуют от заемщика надлежащего исполнения кредитных обязательств, предусматривают механизм защиты интересов кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХКФ Банк» о предоставлении кредита и о добровольном страховании в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» стороны заключили кредитный договор № на <данные изъяты> руб., сумма кредита к выдаче составила <данные изъяты> руб., а для оплаты страхового взноса на личное страхование сумма к выдаче составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14,23,58).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора и срок возврата кредита составил 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка составила 32,90 % годовых, ежемесячный равный платеж составил <данные изъяты> руб. (л.д.13-22, 55-57).

Как видно из графика платежей, установленного при заключении Договора ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ + 36 месяцев) (л.д. 55).

Подача заявления в банк означала присоединение клиента к Условиям договора, принятым ДД.ММ.ГГГГ и размещенным на сайте Банка, местах оформления кредитной документации (л.д. 59-67), признание Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору.

Согласно условиям договора заемщик погашает кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, для чего обязан обеспечивать наличие на счете в каждый процентный период в дату погашения кредита сумму ежемесячного платежа для ее списания. При отсутствии на счете такой суммы задолженность становится просроченной.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО2, видно, что Банк свои обязательства исполнил, перечислил ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., при этом ФИО2 исполняет Договор недобросовестно, с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку платежа (л.д. 69).

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание суммы задолженности.

Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д.24).

Доказательств внесения или погашения задолженности ответчиком после отмены судебного приказа мировым судьей материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не были выполнены взятые обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика. Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету (л.д.70-72).

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет не опровергнут, приведенный ответчиком в возражениях на иск расчет сумм подлежащих к взысканию не расшифрован, надлежащим образом немотивирован.

Согласно письменным пояснениям ООО «ХКФ Банк» в ответе на запрос суда, согласно расчетам банка сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., при этом сумма в <данные изъяты> руб., заявленная в иске как убытки банка, является неоплаченными процентами за пользование кредитом, начисление которых произошло уже после выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности и по своей сути является также платой банка за предоставление кредита, размер штрафа за возникновение просрочки составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-54).

Доводы ФИО2 о том, что услуги по страхованию ей были навязаны, условия кредита были для нее кабальными, отвергаются судом как голословные и противоречащие содержанию ее же заявлениям на добровольное страхование и на предоставление кредита.

Договор страхования сторонами не был оспорен, не расторгнут, является действующим. Исковых требований о расторжении Договора с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ФИО2 Банку не предъявила.

По требованию о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленный Банком размер неустойки в <данные изъяты> руб. суд находит соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова