Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании завещания, зарегистрированного в реестре за № 2319 от 08.12.1999 нотариусом г.Донецка Ростовской области ФИО3, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2009.

В 1995 году в доме истца зарегистрирован ответчик ФИО2, который является её братом.

Членом семьи ФИО1 ответчик не является, проживал по месту регистрации не постоянно, с мая 2011 года выехал на другое место жительство по адресу: ..., так как дальнейшее проживание с ним стало невозможным из-за злоупотребления ответчиком алкоголем.

ФИО2 вывез все свои вещи из домовладения и в доме не появлялся и не проживал, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, не участвует в благоустройстве и ремонте дома. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия в получении субсидии, так как он нигде не работает, и истец намерена продать домовладение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели Л.Т.В., М.Е.Г. в судебном заседании показали, что ответчик ФИО2 по адресу: ... проживал до 2011 года, потом выехал из дома, проживает по другому адресу.

Суд, выслушав истца, свидетелей, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. 7,12,13).

С 09.06.1995 в вышеуказанном домовладении зарегистрирован ФИО2,, ... года рождения (л.д.8-10).

Согласно акту, ФИО2 по месту регистрации: ..., не проживает с мая 2011 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели Л.Т.В., М.Е.Г.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации: ... не проживает с мая 2011 года, не является членом семьи собственника, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, поскольку соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу на праве собственности домовладением между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: