Решение № 2-8850/2017 2-8850/2017~М-8886/2017 М-8886/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-8850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Сай В.А., при секретаре Савенко А.И., с участием представителя ответчика - ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Муапиковой Дамели к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее ОПФР) о признании права на единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОПФР о признании права на единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года (далее – ФЗ № 385), согласно которому просила суд признать за нею право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, и обязать ответчика выплатить ей единовременную денежную выплату в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком в нарушение требований ФЗ № 385 до настоящего времени не выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей. При этом она постоянно проживает в г. Байконур, имеет регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояла на учете в ОПФР в качестве получателя пенсии, в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, истец указала, что установленная указанным законом единовременная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, а в заявлении в адрес суда просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Руководитель ОПФР по г. Байконур, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а в письменных возражениях в адрес суда исполняющий обязанности управляющего ОПФР ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав о том, что с учетом ст. 1 ФЗ № 385, ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан «О социальных гарантиях граждан РФ и РК, проживающих и (или) работающих на комплексе «Байконур» от 12 октября 1998 года (далее – Соглашение о социальных гарантиях граждан РФ и РК) социальные гарантии граждан РФ обеспечиваются в соответствии с законодательством РФ, а социальные гарантии граждан РК – в соответствии с законодательством РК. Кроме того, указанная единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров, являющихся гражданами РФ, носит разовый характер и не относится к видам пенсионного обеспечения.

Представитель ответчика ОПФР ФИО1 в суде исковые требования не признала в полном объеме и настаивала на письменных возражениях и.о. управляющего ОПФР.

В связи с вышеизложенным суд, учитывая требования части 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения и.о. управляющего ОПФР, суд признает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде установлено, что согласно справки из ОПФР, копии удостоверения пенсионера, копий удостоверения личности и адресной справки, истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации и которая выплачивается ей на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом истец является гражданкой РК, имеет регистрацию по месту жительства в г. Байконур и постоянно проживает в городе Байконур.

Также суд отмечает, что ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2016 года являлась получателем пенсии по старости, которая выплачивается ей в соответствии с законодательством РФ и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР.

Из ответа ОПФР <данные изъяты> усматривается, что на учете ОПФР состоят <данные изъяты> пенсионера, получающих пенсии, которые назначены в соответствии с пенсионным законодательством РФ, из них <данные изъяты> пенсионеров являются гражданами Республики Казахстан, <данные изъяты> – гражданами Российской Федерации и <данные изъяты> – граждане третьих государств. При этом денежные средства, необходимые для выплаты единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей, предусмотренной ст. 1 ФЗ № 385, поступили в ОПФР по платежному поручению <данные изъяты> из Межрегионального операционного УФК (Государственное учреждение – Пенсионный фонд РФ), на основании постановления Правления ПФР <данные изъяты>. Так в ОПФР на указанную выплату поступило <данные изъяты> рублей (с учетом денежных средств на доставку выплаты), то есть на всех, состоящих на учете в ОПФР пенсионеров (<данные изъяты> чел.), включая и граждан РК. В настоящее время указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика.

Из возражений и.о. управляющего ОПФР по г.Байконур в адрес суда <данные изъяты> следует, что ФИО2 ответчиком не была произведена единовременная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, что никем не оспаривалось.

Статьей 1 ФЗ № 385 установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

В целях единообразного применения ФЗ № 385 Постановлением Правительства РФ № 1577 от 31 декабря 2016 года Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что ФИО2 однозначно относится к жителю города Байконур.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, состоящим в гражданстве Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку ФЗ № 385 не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 ФЗ № 385 вообще не содержит упоминания о гражданстве, лиц получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная ФЗ № 385, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

При этом указанная в письме первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> позиция ПФР относительно выплаты пенсионерам г.Байконур единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 не может повлиять на принятие решения суда, так как указанное письмо не является нормативно правовым актом и выражает лишь частное мнение должностного лица.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком вышеуказанной гражданке РК единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385, является незаконной и необоснованной, поскольку нарушает конституционные права гражданина на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальной защищенности. Ввиду чего исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем суд признает за ФИО2 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 и обязывает ОПФР выплатить ей единовременную выплату в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Муапиковой Дамели к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о признании права на единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года, – удовлетворить.

Признать за Муапиковой Дамели право на получение единовременной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур выплатить Муапиковой Дамели единовременную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Сай

Верно

Заместитель председателя суда В.А. Сай

Секретарь судебного заседания А.И. Савенко