Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-135/2024

Дело № 2-135/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000087-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Истец, заказчик) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Турагент) 04 декабря 2023 года заключен Договор реализации туристского продукта (далее – Договор).

Ответчик взяла на себя обязательство по подбору и реализации Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленный Договором срок. Положения Договора не содержат сведений о лице, которое будет непосредственного оказывать услугу (Туроператор).

Оплата по Договору истцом произведена в полном объеме в сумме 230000 руб., однако услуги Ответчиком оказаны не были, вылет 16 декабря 2023 года не состоялся, требование вернуть денежные средства ответчик не исполнила.

Просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 230 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 05 января 2024 года по 29 января 2024 года, что составляет 2 513,66 руб., с начислением процентов с 30 января 2024 года по день возврата денежных средств в размере 230 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая содержащееся в исковом заявлении согласие истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 декабря 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу ст. 1 Закона под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Закона установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии: оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 статьи 10 Закона специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно общедоступных сведений из Единого федерального реестра турагентов ФИО2 включена в данный Реестр в качестве турагента.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 взяла на себя обязательство по подбору и реализации ФИО1 комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, а ФИО1 обязуется принять и оплатить оказанные услуги в установленный Договором срок.

Положения данного Договора не содержат сведений о туроператоре, который будет непосредственного оказывать услугу.

Общая цена туристского продукта составила 230000 руб., оплата по Договору истцом произведена в полном объеме в сумме 230000 руб. на счет Ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате от 04 декабря 2023 года, а также платежным поручением № от 04 декабря 2023 года.

Согласно информации, изложенной в Приложении № к Договору вылет <данные изъяты> должен был состояться 16 декабря 2023 года.

Поскольку услуги Ответчиком оказаны не были, вылет 16 декабря 2023 года не состоялся, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием (претензией) вернуть денежные средства, которое ответчик не исполнила.

Информация, содержащаяся в платежном поручении №2 от 19 декабря 2023 года, о перечислении ИП ФИО2 в адрес ФИО1 230000 руб. ПАО «Сбербанк России» не подтверждена.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2021 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Вместе с тем, судом установлено, что денежные средства в размере 230 000 руб., были перечислены на счет Турагента ИП ФИО2 и какому-либо Туроператору для дальнейшего оказания услуги не перечислялись.

Сведений о Туроператоре, а также перечислении ему денежных средств для оказания туристических услуг ФИО1, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно турагент ИП ФИО2 должна нести перед истцом ответственность за причиненные ему убытки, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с турагента ИП ФИО2 денежных средств по оплате туристского продукта подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 230 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 января 2023 года по 29 января 2023 года в размере 2513,66 руб.

28 декабря 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 230000 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положения Закона о защите прав потребителей не содержат сроков возврата денежных средств потребителю при отказе от договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора Туроператор обязан рассмотреть письменную претензию Заказчика в течение 10 дней. В случае если претензия связана с оказанием услуг турагентом, она предъявляется в письменной форме по адресу Турагента в том же порядке.

Как следует из материалов дела, направленная истцом претензия была получена ответчиком 28 декабря 2023 года, что подтверждается перепиской между ними посредством мессенджера «WhatsApp», следовательно, десятидневный срок истек 07 января 2024 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 230000 руб. за период с 07 января 2024 года (расчет процентов производится с первого рабочего дня после праздников) до момента вынесения решения судом, то есть по 13 мая 2024 года в размере 12 568,31 руб. (ключевая ставка рефинансирования) из расчета:

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2513,66 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма – 2513,66 руб. суд признает исковые требования в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку суд не вправе выйти за рамки требований, заявленных истцом.

При этом также подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 230000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 мая 2024 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик своими неправомерными действиями нарушил права истца как потребителя, в связи с этим, истец испытала моральные и нравственные страдания, в результате чего ей был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворила претензию истца-потребителя, заявлений от нее об уменьшении неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, не поступало, с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 256,83 руб. (230 000 + 2513,66): 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридической помощи, а также произведена оплата за составление искового заявления и проведение консультаций по делу в сумме 6000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг суд приходит к выводу, что заявленная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика, как процессуальные издержки по делу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере: 300,00 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 5525,14 руб. (требования имущественного характера), в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, а всего 5 825,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с турагента индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму по оплате туристского продукта по договору № от 04 декабря 2023 года в размере 230000 руб., неустойку в размере 2513,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 116256,83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а всего ко взысканию 364 770,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 230000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 мая 2024 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <данные изъяты> в доход муниципального образования «Стародубский муниципальный округ» 5 825,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Чибисов

Мотивированное решение

составлено 21 мая 2024 года