Решение № 2-2741/2025 2-2741/2025~М-2634/2025 М-2634/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2741/2025

Дело № 2-2741/2025

УИД 26RS0029-01-2025-005000-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Она была участником дела № А63-8246/2021, в рамках которого рассматривалось заявление ФИО4 (должник по делу о банкротстве физического лица) об оспаривании договора купли-продажи указанного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8246/2021 от 24 января 2024 года заявление финансового управляющего о признании сделок должника (в том числе в отношении укачанного жилого дома) недействительными оставлено без удовлетворения. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А63-8246/2021 от 23 августа 2024 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2024 гожа по делу № А63-8246/2021 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена. По делу принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными удовлетворено.

После вступления указанного судебного акта в силу ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом. Информация о смене собственников в указанный период представлена в сведениях из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-8246/2021 от 06 ноября 2024 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года по делу № А63-8246/2021 в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гожа, заключенного между ФИО6 и ФИО1 отменено. После вынесения указанного судебного акта истец восстановила запись регистрации своего права собственности и является полноправным собственником указанного жилого дома.

После восстановления права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу стало известно, что в период владения указанным жилым домом ФИО4 зарегистрировала постоянное место жительства в нем ответчика. При этом ФИО2 никогда не проживал по данному адресу, не нес расходов на содержание жилого помещения, не вносил плату за коммунальные услуги, лично никогда не присутствовал на территории указанного домовладения.

Право лица, которое дало согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в указанном доме, было отменено органами судебной власти в рамка рассмотрения вышеуказанного арбитражного дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истец ФИО7, ее представители – ФИО5, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО7 – ФИО9 суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Причины неявки истца и иных ее представителей суду не известны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Пятигорску, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из представленной истцом выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 342.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что собственником данного жилого дома является истец ФИО1, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи справки зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Как следует из поданного суду истцом искового заявления, - ФИО10 была участником дела № А63-8246/2021, в рамках которого рассматривалось заявление ФИО4 (должник по делу о банкротстве физического лица) об оспаривании договора купли-продажи указанного жилого дома.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8246/2021 от 24 января 2024 года заявление финансового управляющего о признании сделок должника (в том числе в отношении укачанного жилого дома) недействительными оставлено без удовлетворения. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А63-8246/2021 от 23 августа 2024 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 января 2024 гожа по делу № А63-8246/2021 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена. По делу принят новый судебный акт, которым заявление финансового управляющего о признании сделок должника недействительными удовлетворено.

После вступления указанного судебного акта в силу ФИО4 зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом. Информация о смене собственников в указанный период представлена в сведениях из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-8246/2021 от 06 ноября 2024 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года по делу № А63-8246/2021 в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гожа, заключенного между ФИО6 и ФИО1 отменено.

После вынесения указанного судебного акта истец восстановила запись регистрации своего права собственности и является полноправным собственником указанного жилого дома.

После восстановления права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу стало известно, что в период владения указанным жилым домом ФИО4 зарегистрировала постоянное место жительства в нем ответчика. При этом ФИО2 никогда не проживал по данному адресу, не нес расходов на содержание жилого помещения, не вносил плату за коммунальные услуги, лично никогда не присутствовал на территории указанного домовладения.

Согласно представленной суду представителем истца справки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н старшего УУП Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО11, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации не проживает и не проживал. Данный факт установлен при проверке по ИБД Отдела МВД России по г. Пятигорску.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств судом установлено, что ответчик никогда не проживал по данному адресу, не нес расходов на его содержание, не нес расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела ответчиком и считаются судом установленными.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец ФИО14., являясь собственником жилого помещения - жилого дома с кадастровым номером №, площадью 342.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время ограничена в своих правах по распоряжению принадлежим ей имуществом ввиду наличия регистрации места жительства ответчика ФИО15., который фактически там не проживает.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, продаже принадлежащего ей имущества. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства в связи с добровольным отказом от пользования жилым помещением. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования, заявленные ФИО7 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное заочное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова