Решение № 2-3/2019 2-3/2019(2-436/2018;)~М-490/2018 2-436/2018 М-490/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3/2019

2-3/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2019 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по указанному кредитному договору в размере 81 673 руб. 66 коп., из которых 46 041 руб. 05 коп. - основной долг, 25 432 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 1 712 руб. 83 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 8 487 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований представитель конкурсного управляющего ГК «АСБ» Банка «Церих» (ЗАО) ссылается на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-674 у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 48-11 80/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего банком в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 54 136 руб. 08 коп. на потребительские цели. В силу п. 2 кредитного договора срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 договора количество платежей - 24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

При этом с февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего, временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ, и в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Конкурсным управляющим Банк «Церих» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 81 673 руб. 66 коп., из которых 46 041 руб. 05 коп. - основной долг, 25 432 руб. 21 коп. - задолженность по процентам, 1 712 руб. 83 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 8 487 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ГК «АСБ» Банка «Церих» (ЗАО) ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ он с Банком «Церих» (ЗАО) не заключал, денежные средства в размере 54 136 руб. 08 коп. не получал, ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка «Церих» (ЗАО) он не приходил и с сотрудником банка ФИО3 никаких документов не подписывал. Подпись, выполненная от его имени в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ внизу страниц, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении №, № к договору потребительского кредита, в анкете клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, в общих условиях договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит. Наличие в банке информации о его персональных данных объяснил тем, что в июле 2015 года между ним и ООО "Русские Финансы Запад" в лице уполномоченного представителя ФИО3 был заключен договор потребительского займа на сумму 40 000 руб. Данный кредит был полностью им выплачен без просрочек. После получения искового заявления по данному гражданскому делу он обратился в МО МВД России "Льговский" по факту мошеннических действий ФИО3 Постановлением ст.оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России "Льговский" ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.159.1 и ч.1 ст.330 УК РФ было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с Банком «Церих» (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 54 136 руб. 08 коп. на потребительские цели. Срок действия договора - со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6 договора количество платежей - 24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО1 подписи и для проверки его доводов о том, что подписи, выполненные от его имени в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ внизу страниц, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении №, № к договору потребительского кредита, в анкете клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, в общих условиях договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежат, по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2 подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей по договору потребительского кредита (приложение №), в приложении № к договору потребительского кредита, в анкете клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в согласии на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, в общих условиях договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых методик, полно и объективно в заключении эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы, сомнений не вызывают, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным в исходе дела.

В связи с изложенным, суд соглашается с заключением эксперта и признает его допустимым, достоверным, относимым доказательством по делу, полагает, что оно может быть положено в основу решения по делу, поскольку в нем содержится категоричный ответ на вопрос, имеющий значение для разрешения дела по существу.

Истцом каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, а также объективно свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком ФИО1 как заемщиком не подписывался, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что такой кредитный договор не влечет юридических последствий и не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 не подписывал и, как следствие, не заключал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО1 не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 650 руб. 21 коп. не имеется.

Вместе с тем, расходы ответчика ФИО1 по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в сумме 12 720 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с истца в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в сумме 12 720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица