Решение № 2-1576/2018 2-1576/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1576/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/2018 по иску ФИО1 к ООО «Доктор Хадо» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал (с учетом уточнений), что ** он обратился к ответчику по адресу: ... для оказания ему услуг по замене моторного масла, замасленного фильтра, замене фтулок стабилизатора и добавлению присадки в топливо в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Общая стоимость оказанных услуг составила 2 900 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме через терминал по банковской карте, что подтверждается выпиской из банка. При обращении к ответчику, последний не предоставил экземпляр договора об оказании услуг. ** во время управления транспортным средством он обнаружил, что на панели приборов замигал индикатор о низком давлении масла и появился стук в двигателе, после чего, он незамедлительно остановился и вызвал эвакуатор для транспортировки транспортного средства. После визуального осмотра своего транспортного средства он определил существенные повреждения и деформацию масленого фильтра и двигателя. Для определения причин повреждений транспортного средства истца, а также для установления восстановительного ремонта, истец обратился с «Центр Независимой Экспертизы» для проведения экспертизы. ** он направил в адрес ответчика письменное уведомление о проведении независимой экспертизы двигателя. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что у двигателя транспортного средства истца имеются повреждения, которые произошли в результате установки на него некачественного масленого фильтра при замене масле у ответчика. Кроме того, экспертным заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы» была установлена рыночная стоимость ремонта двигателя транспортного средства марки «<данные изъяты>, которая составила, с учетом износа, 87 109 рублей. ** он обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения причиненного ущерба, но требования не были удовлетворены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерба в размере 87 109 рублей, расходы за проведение экспертиз в размере 17 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ООО «Доктор Хадо» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, равно, как не представил возражений относительно заявленных требований.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит исковые требования истца об отказе от исполнения договора, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 14 приведенного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 «Подряд», ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Заключение договора бытового подряда в простой письменной форме предусмотрено и Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025, действие которых в соответствии с п.3 ст.720 ГК РФ, ст. 38 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и абзацем 4 пункта 1 названных Правил распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда. Более того, пункт 4 Правил определяет перечень сведений, который должен содержать договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорных правоотношениях именно истец должен доказать наличие договорных отношений с ответчиком и произведенную оплату товара.

Судом первой инстанции установлено, что ** ФИО1 обратился в ООО «Доктор Хадо» для оказания ему услуг по замене моторного масла, замасленного фильтра, замене фтулок стабилизатора и добавлению присадки в топливо в двигателе транспортного средства марки «<данные изъяты>.

Общая стоимость оказанных услуг составила 2 900 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме через терминал по банковской карте, что подтверждается выпиской банка «Дальневосточный банк».

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО4, он лично присутствовал при расчетах между истцом и ответчиком, а также при оказании истцу услуг по замене моторного масла, замасленного фильтра, замене фтулок стабилизатора и добавлению присадки в топливо в двигателе транспортного средства марки «<данные изъяты>. Таким образом, Факт заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию транспортного средства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4

Суд считает показания данного свидетеля допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат пояснениям истца и подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию транспортного средства, который по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ФИО1, ** во время управления транспортным средством марки «<данные изъяты>, он обнаружил, что на панели приборов транспортного средства замигал индикатор о низком давлении масла и появился стук в двигателе, после чего, он незамедлительно остановился и вызвал эвакуатор для транспортировки транспортного средства. После визуального осмотра своего транспортного средства он определил существенные повреждения и деформацию масленого фильтра и двигателя.

При рассмотрении дела установлено, что по инициативе истца, экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО5 подготовлено заключение №, из которого следует, что у двигателя транспортного средства марки «<данные изъяты>, имеются повреждения в виде глубоких радикальных царапин и задиров с наплывом металла и побежалостями металлами синего цвета на шатунных и коренных подшипников скольжения коленчатого вала, а также глубокие радикальные царапины и задиры непосредственно на самих шейках коленчатого вала. Значительная компрессионная деформация представленного на исследование фильтрующего элемента масляного фильтра. Все выявленные неисправности произошли в результате установки на него некачественного масленого фильтра при замене масла у ответчика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» ФИО5, суду пояснил, что услуги ответчиком оказаны некачественно в связи с чем, в двигателе транспортного средства истца появились неисправности.

Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется, при осмотре транспортного средства присутствовал представитель ООО «Доктор Хадо».

Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о том, что повреждения двигателя транспортного средства марки автомобиля «<данные изъяты>, произошли в связи с некачественно проведенными работами, выполненными в ООО «Доктор Хадо» **, следовательно, между действиями ООО «Доктор Хадо» и возникшими неисправностями в двигателе транспортного средства истца имеется причинно-следственная связь.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (пункт 38 Правил).

Согласно пункту 36 названных Правил, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктом 52 указанных Правил убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Истец просит взыскать в его пользу убытки в размере 87 109 рублей понесенные на восстановление двигателя транспортного средства марки «<данные изъяты>».

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы» № стоимость ремонта двигателя транспортного средства марки «<данные изъяты>, составила, с учетом износа, 87 109 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд находит его надлежащим доказательством, оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется, при осмотре транспортного средства присутствовал представитель ООО «Доктор Хадо».

** истец в целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, обратился в ООО «Доктор Хадо» с претензией о возмещения причиненного ущерба. Однако требования истца в установленные сроки остались без удовлетворения.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненный истцу в размере 87 109 рублей

В силу абзаца пятого п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании п. 5 данной нормы исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В силу приведенных выше законоположений, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему ответчиком вследствие некачественно оказанной услуги по ремонту автомобиля **.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, подлежит взысканию сумма 87 109 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Размер компенсации морального вреда истцом определен в 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из факта нарушения ответчиком ООО «Доктор Хадо» прав истца, как потребителя, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и с учетом требований закона о разумности, справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО «Доктор Хадо» о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца к ООО «Доктор Хадо» о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены и в пользу истца взыскана сумма в размере 88 109 рублей, при этом, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 44 054,50 рублей от суммы 88 109 (87 109 руб.+1 000 руб./2).

Разрешая требования истца о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, суд учитывает следующее.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые являлись необходимыми для определения вины и цены иска. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанные расходы подлежат взысканию. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 17500 рулей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, расходы за расходы по оплате услуг оценщика относятся к убыткам, подлежащим возмещению приведенной выше нормы.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части удовлетворенных исковых требований. Поскольку иск относится к спорам имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3113,27 рублей, из них 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доктор Хадо» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доктор Хадо» в пользу ФИО1 убытки в размере 87 109 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 рублей, штраф в размере 44 054,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Хадо» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3113,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева