Решение № 2А-196/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-196/2024

УИД: 22RS0№-50

№ дела 2а-196/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А..

при секретаре Буйловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Управлению Федерального казначейства г. Москва, Заринскому городскому суду, ГУ ФСИН России г. Заринск, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Алтайском крае о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в Заринском городском суде,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Заринский городской суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование иска ссылался на то, что в период времени с 2021 года по 2022 год его периодически доставляли в Заринский городской суд, где его

держали в клетке, а он не является животным или опасным зверем. Все это причиняло административному истцу психические страдания, стресс, унижало его честь и достоинство.

Определением Алтайского краевого суда от 31.05.2024 дело было передано на рассмотрение Заринскому районному суду Алтайского края в связи с невозможностью его рассмотрения Заринским городским судом.

Определением Заринского районного суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Опрошенный в судебных заседаниях посредством ВКС с ФКУ ИК-№ 3 УФСИН России по Алтайскому краю, административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст. 111 ч. 4 УК РФ его привозили в Заринский городской суд, в период с 2021 года по 2022 год, где он испытал нравственные страдания, так как был огражден от суда клеткой.

По результатам рассмотрения уголовного дела ему было назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Ответчики Министерство финансов РФ, представитель Министерства финансов РФ Управление Федерального казначейства, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Алтайском крае были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В письменном отзыве на иск Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просило в административном иске отказать, заявило о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку в части 4 ст. 227.1 КАС РФ указано, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, к которому в настоящему случае Минфин России не относится. ( л.д. 121-124).

Ответчик Заринский городской суд,был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ГУ ФСИН России г. Заринск,был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав административного истца ФИО1, ознакомившись с возражениями на иск, исследовав письменные доказательства, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Так, в судебном заседании из ответа, полученного от Заринского городского суда, было установлено, что здание Заринского городского суда Алтайского края построено и введено в эксплуатацию в 2004 году.

31.10.2021 постановлением Заринского городского суда Алтайского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 28.12.2021. ФИО1 присутствовал в судебном заседании, продолжительность которого составила с 11 часов 08 минут до 11 часов 53 минуты.

22.12.2021 постановлением Заринского городского суда Алтайского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей сроком на 24 суток до 21.01.2022. ФИО1 присутствовал в судебном заседании, продолжительность которого составила с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минуты.

17.01.2022 в рамках рассмотрения уголовного дела Заринским городским судом ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 10.07.2022. ФИО1 присутствовал в судебном заседании, продолжительность которого составила с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут.

В ходе рассмотрения уголовного дела №1-39/2022 состоялось 12 судебных заседаний в которых принимал участие ФИО1:

25.01.2022 с 09.38 до 10.05

31.01.2022 с 14.00 до 14.19

14.02.2022 с 14.00 до 14.39

21.02.2022 с 14.08 до 14.27

10.03.2022 с 10.04 до 10.32

23.03.2022 с 14.04 до 14.07

29.03.2022 с 14.00 до 14.05

14.04.2022 с 10.14 до 10.16

26.04.2022 с 10.08 до 10.13

04.05.2022 с 13.38 до 13.55

17.05.2022 с 10.00 до 10.06

19.05.2022 с 13.15 до 13.43

На протяжении всего рассмотрения уголовного дела мера пресечения не изменялась. ФИО1 не заявлял ходатайств об ознакомлении с протоколами или материалами уголовного дела. Согласно протоколам судебных заседаний перерывы не объявлялись.

Во время участия в судебных заседаниях ФИО1 находился за защитным металлическим заграждением.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от 19.05.2022 ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

На основании данного приговора ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю с 30.06.2022.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей ( часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

.При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия ( часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. ( п.п. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага ( п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред, либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (пункт 3); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда( п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В судебном заседании из ответа на запрос Заринского районного суда, поступившего от Управления Судебного департамента, из предоставленной суду копии технического паспорта здания Заринского городского суда, копии акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.2004 было установлено, что в двухэтажном здании по адресу: <...>, после завершенной в 2004 году реконструкции, был размещен Заринский городской суд Алтайского края. После реконструкции в 2004 году, в дальнейшем реконструкции в здании суда не проводилось.

На момент проведения реконструкции действовал Свод правил по проектированию и строительству зданий районных ( городских) судов - СП 31-104-2000, который был утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 и утратил силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 96 (далее также - Свод правил).

Сводом правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, было предусмотрено применение правил СП 152.13330.2012 при проектировании вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. СП 152.13330.2012 предусматривали, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012 распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года. С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС.

В настоящее время требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам установлены в приложении И к своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая год реконструкции здания Заринского городского суда, неосуществления повторной реконструкции после 2004 года и сферу действия последовавших СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора применению подлежат нормативные требования, установленные СП 31-104-2000 и действующие на момент проведения последней реконструкции здания суда.

В Своде правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов СП 31-104-2000 требования безопасности изложены в разделе 8, п. 8.3, которого предписывает, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см. и перекрытие

(сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В период времени 2021-2022 годы все судебные заседания по уголовному делу, а также по материалам досудебного производства (избрание, продление меры пресечения в виде заключения под стражу) проходили с участием ФИО1 в залах судебных заседаний Заринского городского суда, где последний находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, обвиняемых, содержащихся под стражей, однако данные меры были направлены на обеспечение безопасности. Наличие указанных инженерных сооружений в залах судебного заседания было обусловлено Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 02.12.1999 № 154.

Кроме того, следует отметить, что статьей 7 Федерального Закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установленисчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, залы судебных заседаний в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

В ходе следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении административного истца применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Именно этим обстоятельством определялись условия его содержания в залах судебных заседаний. Предпринятая с целью обеспечения безопасности мера не была явно несоразмерна и не противоречила предъявленному обвинению в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Поскольку административный истец в указанные выше периоды времени находился под стражей, что предполагает в соответствии с положениями статей 5, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его пребывание в изоляции от гражданского общества, условия его содержания в качестве подсудимого в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела за защитным металлическим ограждением определялись именно этим обстоятельством. При этом содержание административного истца внутри металлического ограждения в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела было рассчитано на его временное пребывание, как лица, содержащегося под стражей, являлось мерой обеспечения безопасности, такое временное пребывание само по себе не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Кроме того, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истец лежит обязанность доказать нарушение со стороны административного ответчика его прав, свобод и законных интересов. Таких доказательств со стороны административного истца не предоставлено.

При рассмотрении дела административный истец не обосновал какими конкретно действиями (бездействием) со стороны ответчиков ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения факты противоправности и незаконности действий (бездействия) должностных лиц, допустивших размещение в зале судебного заседания в здании Заринского городского суда защитных металлических ограждений. А само по себе содержание лица в ходе судебных процессов за защитными ограждениями в зале суда, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание периоды нахождения административного истца в Заринском городском суде, его индивидуальные особенности, отсутствие доказательств незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, а также отсутствие доказательств причинения административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление, суд считает, что условия содержания ФИО1 в здании суда, как они изложены истцом, не превышает минимальный уровень суровости для лиц, находящихся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л

в удовлетворении административных исковых требований, заявленныхФИО1 к Управлению Федерального казначейства г. Москва, Заринскому городскому суду, ГУ ФСИН России г. Заринск, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Алтайском крае о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в Заринском городском суде,отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья И.А. Федоров