Постановление № 5-190/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-190/2018

Дело № 5-190/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года Рубцовск, ул. Калинина, 13

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 от ***, *** в 11 час. 50 мин. ФИО1 занимался незаконным перемещением на территории ... ... ... алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно перевозил в вышеуказанное время на своем автомобиле 69 литров алкогольной продукции, которая согласно заключению эксперта от *** является спиртосодержащей. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину не признал, указал, что *** в 11 часов 50 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», возле ... его остановили сотрудники ДПС. В его автомобиле находилось пивное оборудование, в багажнике - спиртосодержащая продукция, которую он приобрел для собственного употребления, на дни рождения мамы и дочери, в ..., возле кафе, а именно 5 коробок водки (69 литров), название не помнит. Затем он был доставлен в отдел для разбирательства, где о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 ему были предоставлены документы, в которых он просто расписался. После *** он с о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 не встречался, последний ему не звонил и ничего не вручал.

Защитник ФИО1 - Пивень Н.П. в судебном заседании также оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что согласно материалам, административное расследование было начато ***, что подтверждается постановлением о назначении экспертизы по делу об административном нарушении от 13 января 2018 года (л.д. 25), а также определением от *** (л.д.24) о продлении срока административного расследования, вместе с тем, если *** в отношении Ветлицкого было начато разбирательство и была назначена экспертиза, и указано, что срок истекает ***, в связи с чем ФИО2 ходатайствует о продлении срока перед руководителем до 30 суток, то есть до ***. Кроме того, на л.д. 23 имеется определение от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с которым Ветлицкого ознакомили ***, о чем имеется его подпись на обратной стороне определения. Исходя из вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении должны быть направлены в суд ***, однако согласно определению суда на л.д. 36 указано, что материалы в отношении Ветлицкого для рассмотрения поступили в суд ***. При этом, в материалах не имеется ходатайства о продлении срока проведения административного расследования и если оно было начато ***, то окончено должно быть ***, то есть протокол на Ветлицкого должен быть составлен до ***, а не ***, что предусмотрено ч. 5. ст. 28.7 КоАП РФ.

На л.д. 24 в определении о продлении срока административного расследования от *** ФИО2 указано, что срок административного расследования необходимо продлить в связи с тем, что необходимо приобщить заключение эксперта. Однако, в материалах на л.д. 27 имеется заключение эксперта от ***, что свидетельствует о том, что сроки рассмотрения материалов были необоснованно продлены и исключительность продления не имела места быть.

В материалах дела на л.д. 3 имеется лист резолюции согласно которому ФИО2 поручают проверку по зарегистрированному им рапорту в административном порядке и расписывают ему материал ***. Однако, ФИО2 начинает проверку ***, вынося определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Согласно протоколу осмотра помещений и территорий от *** ( л.д. 18), начатого в 16 часов 00 минут и оконченного в 16 часов 25 минут, у Ветлицкого произвели осмотр автомобиля, при этом сослались на ст. 27.8 КоАП РФ, однако, автомобиль не является помещением или территорией, а является транспортным средством и осмотр данного транспортного средства должен был быть произведен на основании ст. 27.9 КоАП РФ.

Кроме того, к протоколу прилагается протокол изъятия (л.д. 21), в котором не указано в какое время произошло изъятие предметов.

Согласно объяснению понятого Ж.В.Е. ( л.д. 6), взятого сотрудником ФИО3 в 15 часов 10 минут, указано, что понятой участвовал при осмотре и изъятии алкогольной и табачной продукции, принадлежащей Ветлицкому, из автомобиля, и что ФИО1 пояснил, что алкоголь и сигареты он хотел реализовать своим знакомым. Однако, ни в протоколе осмотра, ни в протоколе изъятия данных о том, что Ветлицкому были заданы какие-либо вопросы, не имеется. Кроме того, объяснение Жиров дает тогда, когда еще осмотр и изъятие не проводилось, так как данная процедура была начата только в 16 часов 00 минут, в связи с чем, он в 15 часов 10 минут не мог знать о том, что ФИО1 был задержан и не мог участвовать в изъятии.

Согласно объяснению понятой Ж.И.Н. ( л.д. 8), взятого сотрудником ФИО3 в 15 часов 00 минут, указано, что понятая участвовала при осмотре и изъятии алкогольной и табачной продукции, принадлежащей Ветлицкому из автомобиля, и что ФИО1 пояснил, что алкоголь и сигареты он хотел реализовать своим знакомым. Однако, ни в протоколе осмотра, ни в протоколе изъятия данных о том, что Ветлицкому были заданы какие-либо вопросы, не имеется. Кроме того, объяснение ФИО4 дает тогда, когда еще осмотр и изъятие не проводилось, так как данная процедура была начата только в 16 часов 00 минут, в связи с чем, она в 15 часов 00 минут не могла знать о том, что ФИО1 был задержан и не мог участвовать в изъятии.

Согласно объяснению задержанного Ветлицкого (л.д. 7), взятого сотрудником ФИО3 в 14 часов 10 минут, указано, что у него была обнаружена и изъята водка и сигареты, а также расписывает о том, как они были упакованы. Однако, объяснение взято по времени в тот момент, когда она еще не была изъята, а ему уже разъясняли права лица согласно КоАП РФ, данная процедура была начата только в 16 часов 00 минут, в связи с чем, он в 14 часов 00 минут не мог знать об изъятии и еще не был лицом в отношении которого ведется какое -либо разбирательство.

Кроме того, сотрудник полиции ФИО3 не мог ошибиться во времени, так как сам участвовал при производстве осмотра и изъятия, как иное участвующее лицо.

На л.д. 5 имеется рапорт инспектора ДПС Набока, в котором указано, что ФИО1 на автомобиле перевез алкоголь и сигареты согласно маркировке производства ....

На л.д. 25 постановления о назначении экспертизы от *** указано, что на исследование направляется водка производства РФ, то есть непонятно в какой момент произошла подмена алкоголя. Почему на трассу для изъятия не была вызвана СОГ, как передвигался автомобиль до отдела полиции и кем. Согласно экспертизе на исследование поступили бутылки с жидкостью без акцизных марок.

Ссылаясь на ст. 28.2 КоАП РФ, указывает, что согласно копии административного протокола не указаны дата и время его составления. А в материалах дела, в имеющемся протоколе указаны дата *** и время 15-00. Кроме того, в ... в указанный день (***) ФИО1 не находился, что подтверждается детализацией и сведениями из журнала дезинфекции и ремонта для безменного разлива напитков.

Представитель МО МВД России «Краснощековский» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 пояснил, что *** на автодороге «<данные изъяты>» сотрудниками ГИБДД был задержан ФИО1 и доставлен в отдел для разбирательства, в связи с тем, что последний незаконно перемещал 69 литров алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции. Было осмотрено транспортное средство Ветлицкого, изъяты алкогольная и табачная продукции, назначена экспертиза. От Ветлицкого он либо участковые брали объяснение. *** с участием Ветлицкого был составлен протокол об административном правонарушении, права Ветлицкому разъяснялись, копия протокола вручена последнему *** не в помещении УВД, но на территории .... Не может пояснить отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, имеющейся у Ветлицкого, даты и времени составления протокола, а также даты проверки сведений в отношении Ветлицкого, при наличии их в оригинале протокола, имеющегося в материалах дела. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** им неверно указана дата вручения Ветлицкому копии определения - ***, поскольку *** он Ветлицкого с данным определением не знакомил. В какой момент ФИО1 поставил подпись в указанном определении, пояснить не может. После *** созванивался с Ветлицким по двум номерам сотового телефона, которые в настоящее время не сохранились.

Судья, выслушав участников процесса, пояснения допрошенного в качестве свидетеля о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснощековский» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части внесения о/у ГЭБ и ПК МО МВД России «Краснощековский» ФИО2 в графу «дата и время составления протокола» записи «***г., 15 час. 00 мин.», а также в графу «дата проверки сведений» записи «05.03.2018г.», что подтверждается копией протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и представленной последним в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли ФИО1 уведомлен о внесении соответствующих изменений в протокол об административном правонарушении, и вручалась ли ему копия данного протокола с внесенными в него изменениями.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, невозможно использовать данный протокол об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которое не может быть восполнено в процессе судебного разбирательства.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы защитника не рассматриваются.

В связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изъятая алкогольная продукция подлежит возвращению последнему.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить ФИО1 изъятые *** и хранящиеся в МО МВД России «Краснощековский» 138 бутылок водки, а именно: 20 бутылок водки, объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетках «Белые ночи»; 60 бутылок водки, объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетках «Пристань»; 58 бутылок водки, объемом 0,5 л. каждая, с надписью на этикетках «Сибирская стужа кедровая».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Видюкова