Решение № 2-3418/2017 2-3418/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3418/2017

Дело № 2-3418/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЭйБиСи-Авто», ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «ЭйБиСи-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭйБиСи-Авто», взыскании стоимости, уплаченной за автомобиль в размере 1 982 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭйБиСи-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ### марки <данные изъяты>), идентификационный номер (###. Согласно договора купли-продажи продавцом был передан, а истцом принят автомобиль без внешних дефектов и укомплектованным. Истцом была уплачена за автомобиль денежная сумма в размере ### руб. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю автомобиль, качество которого соответствует техническим характеристикам, установленным заводом изготовителем и требованиям Госстандарта России. На приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок эксплуатации 3 года. Начиная с даты эксплуатации автомобиля и по настоящий момент в автомобиле выявляются неисправности, носящие периодически проявляющиеся, а также носящие неустранимый характер, из-за которых автомобиль находится в ремонте более 30 дней в каждый календарный год. Истец проходил все регламентируемые требования по техническому обслуживанию автомобиля надлежащим образом. После проведения технического ремонта автомобиля в сервисном центре причины возникновения неисправностей автомобиля так и не были устранены. Покупателю приходится постоянно обращаться в сервисный центр за устранением возникающих неисправностей. Заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № ### ДД.ММ.ГГГГ,заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются неисправности автомобиля, носящие периодически проявляющийся, неустранимый характер и несоответствие автомобиля заявленным техническим характеристикам производителя и нахождение автомобиля в ремонте более 30 дней каждый календарный гарантийный год. В течение гарантийного срока имели место неоднократные устранения различных недостатков автомобиля. В первый год гарантийного срока автомобиль находился в техцентре на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ### дня; во второй год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – также ### дня; в период третьего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дня, а всего – ### дня. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭйБиСиАвто» с намерением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ДжиЭмАвто» (представителю производителя автомобиля на территории РФ) с аналогичным намерением, однако требование истца также не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ДЖИ ЭМ АВТО».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что ООО «ЭйБиСи-Авто» является банкротом. В связи с этим необходимо взыскать денежные средства, уплаченные истцом за автомобиль с производителя ООО «ДЖИ ЭМ АВТО».

Ответчики, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «СЦ Мэйджор Красногорск» в судебном заседании отсутствовало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17).

Под существенным недостатком технически сложного товара, выявляемым неоднократно, понимаются различные недостатки всего товара, выявленные два и более раза. При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим требованиям, установленным преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «ЭйБиСи-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ### марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) ###

Истцом согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена за автомобиль денежная сумма в размере ### руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать покупателю автомобиль, качество которого соответствует техническим характеристикам, установленным заводом изготовителем и требованиям Госстандарта России.

На приобретенный автомобиль был установлен гарантийный срок эксплуатации 3 года.

Из пояснений истца следует, что, начиная с даты эксплуатации автомобиля и по настоящий момент в автомобиле выявляются неисправности, носящие периодически проявляющиеся, а также носящие неустранимый характер, из-за которых автомобиль находится в ремонте более 30 дней в каждый календарный год. При этом, истец проходил все регламентируемые требования по техническому обслуживанию автомобиля надлежащим образом. После проведения технического ремонта автомобиля в сервисном центре причины возникновения неисправностей автомобиля так и не были устранены. Покупателю приходится постоянно обращаться в сервисный центр за устранением возникающих неисправностей.

Материалами дела, в частности заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются неисправности автомобиля, носящие периодически проявляющийся, неустранимый характер и несоответствие автомобиля заявленным техническим характеристикам производителя и нахождение автомобиля в ремонте более 30 дней каждый календарный гарантийный год. Таким образом, в течение гарантийного срока имели место неоднократные устранения различных недостатков автомобиля.

Установлено, что в первый год гарантийного срока автомобиль находился в техцентре на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ### дня; во второй год с ДД.ММ.ГГГГ – также ### дня; в период третьего года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### дня, а всего – ### дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЭйБиСиАвто» с намерением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «ДжиЭмАвто» (представителю производителя автомобиля на территории РФ) с аналогичным намерением, однако требование истца также не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «ЭйБиСиАвто» ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта была введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Ввиду банкротства продавца автомобиля марки <данные изъяты> - ООО «ЭйБиСи-Авто», суд полагает обоснованным предъявление ФИО1 исковых требований к представителю производителя указанного автомобиля на территории РФ - ООО «ДЖИ ЭМ АВТО».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения закона о защите прав потребителя суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, расторгнув договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭйБиСи-Авто» и взыскав с ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» стоимость автомобиля марки <данные изъяты>), оплаченную по названному договору купли-продажи, в размере ### руб. Соответственно ФИО1 обязана возвратить ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» автомобиль ###), идентификационный номер (VIN) ###.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя на своевременное удовлетворение обоснованных требований не были удовлетворены, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленный истцом размер компенсации морального вреда сумме 50 000 руб. суд не признает разумным и обоснованным, соответствующим допущенному нарушению и полагает необходимым определить его в размере 5000 руб. Соответственно в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 руб. суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона с ответчика ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, а именно 993 700 руб. (1 982 400 +5000)х50%.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в дохорд местного бюджета в размере 18 412 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки CADILLAK GMT166 (SRX) № АЗРА1015149 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ЭйБиСи-Авто».

Взыскать с ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки CADILLAK GMT166 (SRX), оплаченную по договору купли-продажи автомобиля № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭйБиСи-Авто», в размере 1 982 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 993 700 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) ###

Взыскать с ООО «ДЖИ ЭМ АВТО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 412 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение суда в окончательной форме принято 06.10.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова