Решение № 2А-1414/2018 2А-1414/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-1414/2018

Дело № 2а-1414/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калининград 7 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Кулаковой Е.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., административного ответчика – осужденного Н.В.А. участвующего по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Н.В.А., < ИЗЪЯТО >, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Н.В.А. отбывающего наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно заявлению, Н.В.А. осужден по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата > за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений. С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просит установить в отношении Н.В.А. административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области не явился, об отложении не заявил, на личном участии не настаивал. Принимая во внимание положения ч.4 ст.272 КАС РФ, учитывая, что явка представителя исправительного учреждения не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Н.В.А. по заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что не согласен с установлением административного надзора, поскольку его срок значительно превышает назначенное судом наказание, полагает, что в случае установления надзора он повторно понесет наказание. Также возражал против количества явок, полагая, что было бы достаточным 2 явки в месяц, возражал против установления ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время. Помимо этого, осужденный пояснил, что не согласен со всеми наложенными на него взысканиями, поскольку последние были наложены в связи с невозможностью выполнения им правил внутреннего распорядка ввиду < ИЗЪЯТО >. Взыскания были обжалованы им прокурору, однако незаконными не признаны.

Прокурор полагал исковые требования исправительного учреждения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленного материала следует, что по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, с учетом изменений, внесенных постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата >, Н.В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание Н.В.А. суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Н.В.А. подпадающему под указанные выше требования ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, административного надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Н.В.А. осужден за тяжкое преступление, в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает, что Н.В.А. за время содержания под стражей, в т.ч. после постановления приговора, а также в период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 4 взыскания в настоящее время не сняты и не погашены, согласно представленной характеристике реакция на меры индивидуально - воспитательного воздействия слабая, администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Доводы административного ответчика о необоснованности наложенных взысканий расцениваются судом как реализация им права на защиту, сведений о незаконности либо необоснованности наложения взысканий на осужденного Н.В.А. суду не представлено.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Н.В.А.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Кроме того? согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено, в том числе, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Поскольку преступление совершено Н.В.А. в ночное время, суд полагает, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, отрицательной характеристики в период отбывания наказания, считает необходимым установить Н.В.А. административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения согласно пп.3,5 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку именно такие административные ограничения будут способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на Н.В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им других правонарушений и преступлений.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении Н.В.А. административный надзор на срок восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Н.В.А.. административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Е. Большакова