Решение № 2А-440/2026 2А-440/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-440/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Герасимовой М.В., административного истца ФИО1, представителя истца по ордеру Сучковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тайшетскому району о частичной отмене установленных административных ограничении,

установил:

Административный истец обратился с указанным выше административным иском, указав в его обоснование о том, что решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час., обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы города Тайшета и Тайшетского района Иркутской области; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Как указывает ФИО1, после отбытия наказания он приехал в <адрес> по месту своей регистрации <адрес>, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу вахтовым методом в ООО ПК «Сибирь». До настоящего времени состоит с указанным предприятием в трудовых отношениях (билеты на очередную вахту на ДД.ММ.ГГГГ прилагаю). Каких-либо проблем с выездом на работу никогда ДД.ММ.ГГГГ не было. ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно разрешал выезд к месту работы, где он в установленном порядке отмечался в отделе внутренних дел по месту своего фактического пребывания, то есть по месту работы. По иным основаниям пределы <адрес> и <адрес> не покидал, ни по месту жительства, ни по месту работы каких-либо правонарушений не совершал, трудовую дисциплину не нарушал, по окончанию срока вахты незамедлительно возвращался по месту жительства в <адрес>, где также аккуратно являлся в Тайшетский ОМВД для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года истец хотел сменить место работы, направил резюме в золотодобывающую компанию Республики Саха (Якутия) ООО Артель старателей «ДРАЖНИК», который в ответ прислал вызов на работу и билеты на ДД.ММ.ГГГГ. Истец хотел осмотреться на новом месте работы, а потом расторгнуть договор с ООО ПК «Сибирь», так как не мог позволить себе остаться без работы в связи с тем, что учит сына платно в Краевом Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Красноярский индустриально-металлургический техникум», куда он поступил в ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ДД.ММ.ГГГГ Тайшетский ОМВД отказал ему в выдаче разрешения на выезд на вахту и предложил обратиться в суд.

Истец указывает, что право на труд является его конституционным правом, возможность трудиться - единственная возможность стать полноценным членом общества, отсутствие у возможности выехать к месту работы привело к тому, что он остался без средств к существованию. На ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил вызов и билеты от ООО ПК «Сибирь» с которым он состоит ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, если я не прибудет на вахту, трудовой договор со мной будет расторгнут.

Отсутствие возможности в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность не может способствовать достижению целей, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре», не содействует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Считает, что именно потому, что удалось найти работу, отвечающую его интересам, реализоваться на указанной работе, почувствовать свою значимость для общества, уважение со стороны руководства и коллектива, он стал вести более правильный образ жизни. В течение всего времени после освобождения истец к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений и обязанностей не допускал, ведет законопослушный образ жизни, дает образование сыну, аккуратно является на отметку в Тайшетский ОМВД.

Административный истец ФИО1 просит отменить установленные в отношении него административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>, если такой выезд связан с выездом к месту исполнения трудового договора или к месту нахождения работодателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Тайшета мешает ему реализовать свое право на труд, он не может выехать на работу в ООО ПК «Сибирь», ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время не мешает ем утрудиться, было им заявлено, так как возможно в будущем оно может явиться препятствием в трудоустройстве.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Сучкова С.В. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника Тайшетского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части снятия запрета на выезд за пределы г.Тайшета Иркутской области, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Закона об административном надзоре под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право в частности обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен приговор Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в связи с осуждением по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии в действия опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

При принятии указного выше решения, судом, в том числе было учтено совершение ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких (ч.1 ст.111 УК РФ), совершение данного преступления при опасном рецидиве преступлений, признание ФИО1 при отбывании наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок погашение судимости, сведения об избранном им месте жительства.

Из вызова ООО АС «Дражник», следует, что ФИО1 вызывался к ДД.ММ.ГГГГ. для трудоустройства.

Как следует из представленной копи свидетельства о рождении, копии студенческого билета, справки КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является сыном ФИО1, а также студентом очной формы обучения на внебюджетной основе КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум» срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 трудоустроена на должность машиниста фронтального погрузчика ООО «ПК «Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ., работа осуществляется вахтовым методом продолжительностью 60 дней, межвахтовый отдых – 20 дней. Местом работы являются Обособленное подразделение организации в <адрес>.

Из характеристики ООО «ПК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1, работает в ООО «ПК «Сибирь» в должности машиниста фронтального погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. За данный период зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как было указано выше, административный надзор в отношений ФИО1 был установлен в связи с осуждением по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.111 УК РФ, при этом по указанному приговору в качестве отягчающего обстоятельства был учтен особо опасный рецидив преступлении.

Устанавливая срок административного надзора, а также виды административных ограничении, Иркутский районный суд <адрес> в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. исходил из тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о его личности.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая трудоустройство ФИО1 в ООО «ПК «Сибирь» в обособленном подразделении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, необходимости следования административного истца к месту трудоустройства, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в части отмены установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес> и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, поскольку отмена такого ограничения как запрет пребывания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., установленного решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что данное ограничение не препятствовало и в настоящее время не препятствует ему в трудовой деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд в том числе исходит из предыдущего стойкого противоправного поведения административного истца, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, административный надзор в отношений которого был установлен в связи осуждением за тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений.

Более того, в период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении данного вида ограничения.

Во всяком случае, сам по себе факт возможного трудоустройства в ООО АС «Дражник» безусловным основанием для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов не является.

При этом суд отмечает, что установление административных ограничении, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.

Как следует из административного искового заявления, каких-либо проблем с выездом на работу никогда до ДД.ММ.ГГГГ не было, ОМВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно разрешал выезд к месту работы, где он в установленном порядке отмечался в отделе внутренних дел по месту своего фактического пребывания, то есть по месту работы.

С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований в части отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов не имеется. Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить установленное решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-3682/2023 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административное ограничение в части запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Административные исковые требования ФИО1 о об отмене установленного административного ограничения на основании решения Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-3682/2023 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.