Решение № 2-1560/2018 2-1560/2018 ~ М-1039/2018 М-1039/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1560/2018

Дело №2-1560/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката БАБКОВА Д.Д.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкова ФИО11 к ФИО1 ФИО29 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Бабков ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил займ в сумме 1591 812 рублей и обязался возвратить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег в сумме 1591 812 рублей ответчик выдал собственноручно написанную расписку.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по оплате займа не исполняет.

В соответствии с пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет за 1036 дней 4 947 351 рубль 70 копеек.

Указанную сумму неустойки истец по собственному усмотрению уменьшает до 1500 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщика перед займодавцем обеспечиваются договором залога недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома с встроенным кафе-баней, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: № расположенным по адресу: <адрес> а также находящимися на нем нежилыми помещениями общей площадью 129,9 кв.м. – номера на поэтажном плане: № Этаж: 1, кадастровый номер: № чем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки на помещение и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ о чем имеются записи о регистрации № и №

В п. 4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению об оценке недвижимого имущества: земельный участок оценен сторонами в размере 800000 рублей, нежилые помещения в размере – 1500 000 рублей.

Таким образом, залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежат уплате:

1591 812 рублей – сумма долга, а также неустойка 1 500000 рублей.

Имущество должно реализовываться с торгов.

Начальная продажная цена должна быть установлена в размере согласованной сторонами стоимости, т.е. 800000 рублей за земельный участок; 1500 000 рублей за помещения.

В адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, которая оставлена им без рассмотрения.

В связи с отсутствием юридического образования, истец обратился в коллегию адвокатов ФИО30. В соответствии с соглашением, заключенным с Коллегией адвокатов ФИО30 за подготовку искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях истец заплатил денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Истец считает, что расходы на представителя в размере 30000 рублей являются разумными, а потому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 1591 812 рублей сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца 1500 000 рублей неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное имущество - земельной участок площадью 1200 кв. м., кадастровый№ категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома с встроенным кафе-баней, расположенный по адресу: <адрес> а также на находящиеся на нем нежилые помещения общей площадью 129,9 кв.м. – номера на поэтажном плане: № Этаж: 1, кадастровый номер: №, залогодержателю из стоимости заложенного имущества выплатить: 1591 812 руб. сумма долга, 1500 000 руб. – неустойка.

Установить начальную продажную цену 800000 рублей за земельный участок; 1500 000 рублей за помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бабков ФИО13 действующий на основании доверенности, и ордера в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 1591 812 рублей.

Согласно п.4 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является договор займа, подписанный собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4 указанного договора заемные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, подписанный собственноручно ответчиком ФИО1 ФИО12

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1591 812 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в обусловленный срок.

Возврат указанной суммы займа может иметь место по желанию заемщика в любой срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Буквальное значение слов, содержащихся в договоре, а именно: «передает заемщику в собственность 1591 812 рублей» и «заемщик обязан вернуть всю сумму займа в обусловленный срок», подписанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком получены в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 1591 812 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, своих возражений на исковой заявление не представил, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа и уплате предусмотренной договором пени, у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 ФИО12 в пользу Бабкова ФИО11 подлежит взысканию сумма долга в размере 1591 812 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от всей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, требуемой истцом, составляет 1 500000 рублей. Период просрочки составляет 1036 дней (ДД.ММ.ГГГГ

При этом сумма основной задолженности по договору займа составляет 1 591812 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы пени к сумме своевременно невнесенной платы по договору, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер пени до 250000 рублей.

В соответствии с п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заемщика перед займодавцем обеспечиваются договором залога недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома с встроенным кафе-баней, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенным по адресу: <адрес> а также находящимися на нем нежилыми помещениями общей площадью 129,9 кв.м. – номера на поэтажном плане: №, Этаж: 1, кадастровый номер: № чем ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

На основании данного договора от ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ипотеки на помещение и на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ чем имеются записи о регистрации № и №

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3статьи 62.1настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1статьи 62.1настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ч 2 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений, равно, как и контррасчетов, относительно исковых требований не представил, суд основывает свое решение на документах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.

В п. 4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению об оценке недвижимого имущества: земельный участок оценен сторонами в размере 800000 рублей, нежилые помещения в размере – 1500 000 рублей.

В материалы дела представлено согласие супруги ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО20 на передачу в залог вышеуказанного имущества, удостоверенного нотариусом Шолоховского нотариального округа Ростовской области Бутовым ФИО21

Поскольку суду не был представлен отчет об оценке применительно к правилам ст. 54 Закона "Об ипотеке", суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества в соответствии с договором залога, а именно – земельный участок – 800000 руб., помещения – 1500000 руб. В данном случае оснований для применения ограничивающего коэффициента в размере 80% не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по делу - расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанная сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., поскольку данные суммы являются разумными и соразмерными сложности настоящего дела.

Суд, определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывает объем проведенной представителем работы, который принял участие в судебном заседании суда первой инстанции, сложность дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат судебного разбирательства (частичное удовлетворение исковых требований), требования пропорциональности, продолжительность рассмотрения дела.

Цена настоящего иска составляет 3091 812 руб. размер подлежащей оплате госпошлины 23659 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18160 рублей, на остальную часть оплаты госпошлины предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 18160 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 5199 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Бабкова ФИО11 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойку в размере 250000 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с торгов на заложенное имущество - земельной участок площадью 1200 кв. м., кадастровый№, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого дома с встроенным кафе-баней, расположенный по адресу: <адрес> а также на находящиеся на нем нежилые помещения общей площадью 129,9 кв.м. – номера на поэтажном плане: №, Этаж: 1, кадастровый номер: № принадлежащие ФИО1 ФИО12.

Установить начальную продажную цену земельного участка - 800000 рублей, помещений - 1500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Бабкова ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 18760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5199 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2018 года.

Судья: