Решение № 2А-803/2024 2А-803/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-803/2024

УИД 67RS0006-01-2024-000829-15

Дело № 2а-803/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2, Рославльскому районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2, Рославльскому районному отделу службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного приства-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, указав в обоснование заявленных требований на то, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомил судебного пристава-исполнителя. Несмотря на произведённую им оплату, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что является незаконным.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Рославльским районным отделом службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области совместно с судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 суду представлены письменные возражения на административный иск.

Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего представителя. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.219 и 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по общему правилу возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст.30).

На основании ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, как указал в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области задолженности в размере <данные изъяты>.

Данная сумма была погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. после предъявления Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области для принудительного исполнения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления направлена ФИО1 в 14-59 ДД.ММ.ГГГГ. посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитана должником в 17-52 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к мнению о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительного сбора.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений п.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как было установлено судом, оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после полной оплаты задолженности по исполнительному документу административным истцом.

Таким образом, ФИО1 не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, в течение нескольких дней после возбуждения исполнительного производства и получения им соответствующего постановления, внёс платеж в счет погашения задолженности; исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Между тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части, поскольку освобождением от уплаты исполнительного сбора полностью восстанавливаются права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2, Рославльскому районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. и его отмене, удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.