Решение № 2-2595/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-2595/2024;)~М-2180/2024 М-2180/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2595/2024

56RS0030-01-2024-003644-79

№ 2-75/2025 (2-2409/2024)


Решение

Именем Российской Федерации

Г.Оренбург 10 января 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре Фролове Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику сумма займа предоставляется траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в Индивидуальных условиях. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского Кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи, либо собственноручной подписи. На сайте ООО МФК «Рево Технологии» ответчиком была подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанная проставлением кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа. ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем у него на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 541,67 рублей, проценты 1554,44 рублей, штраф 475,5 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 21024,70 рублей, проценты 12073,64 рубля, штраф 3420,23 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 1438,70 рублей, проценты 4113,31 рубль, штраф 1117,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5561,73 рубль, проценты 18307,46 рублей, штраф 1361,62 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5205,54 рублей, проценты 4913,77 рублей, штраф 1133,54 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ -основной долг 4029,96 рублей, проценты 6044,94 рубля, штраф 0,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5561,73 рубль, проценты 18307,46 рублей, штраф 1361,62 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 1049,61 рублей, проценты 3003,82 рубля, штраф 827,73 рублей.

ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права кредитора по договору займа № (включающий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), перешли к ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 44413,64 рубля, по процентам 68318,84 рублей, штраф 9697,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК "Рево Технологии", ООО "Бест2пей".

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в 2021 году он приобрел бытовую технику в магазине «М.Видео». Часть товара он оплатил наличными денежными средствами, а часть приобрел в рассрочку. Ему оформили виртуальную карту партнера и объяснили, что по этой карте он может приобретать товары магазинов-партнеров в рассрочку в пределах лимита, а проценты оплачивает магазин. Затем на его телефон пришло sms-сообщение о том, что на карте установлен лимит в размере 50000 рублей. В магазинах-партнерах на кассе видели, что у него есть данная карта, а также установленный размер лимита. Когда у него не хватало денежных средств на покупку, он приобретал в магазинах-партнерах «М.Видео», «Детский мир», а также автозаправках товары и оплачивал их этой картой. Полагает, что по данной карте ему была предоставлена рассрочка оплаты стоимости товаров без процентов. Пояснил, что задолженность у него образовалась в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что он не обязан оплачивать проценты, так как товары предоставлялись в рассрочку. Также не согласен с условиями договора займа, поскольку на бумажном носителе он заключен не был. Считает, что направление им sms-кодов и обмен документами в электронном виде не свидетельствуют о заключении договора, поскольку он лично ничего не подписывал.

Представитель истца ООО «ПКО «Финансово-правовая компания», представители третьих лиц ООО МФК "Рево Технологии", ООО "Бест2пей" в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3).

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических, либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашение сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участником электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Исходя из ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно Общих условий договора потребительского займа (редакция №16), виртуальная карта – это не имеющая материального носителя расчетная карта, выпускаемая Банком-эмитентом Клиенту в соответствии с Договором и Офертой Банка-эмитента и предназначенная для совершения Клиентом предусмотренных Договором расходных операций за счет представленных Обществом Траншей в рамках Лимита кредитовая.

Для получения Виртуальной карты Клиенту необходимо заключить Договор потребительского займа с Лимитом кредитования, а так же акцептовать Оферту Банка-Эмитента. Виртуальная карта может быть использована для оплаты товаров (работ, услуг) в сети «Интернет», или для осуществления любых других расходных операций с использованием систем электронных платежей ApplePay, GooglePay и других аналогичных систем электронных платежей (п.7.1)

Пакет услуг Мокка – это пакет услуг, включающий в себя обеспечение выдачи Виртуальной карты Клиенту, Услугу «Дополнительное-Информирование» и Услугу «Защита».

Стороны договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц Общества и изображением оттиска печати Общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых Компанией в рамках договора, а также с использованием АСП Клиентом согласно условиям Соглашения об АСП (п.2.1).

В случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом Общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования (п. 2.4. Общих условий).

Согласно п. 2.6. Общих условий, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе, любые транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, признает, что присоединяется к находящимся в ней Индивидуальными условиями и настоящим Общим условиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в МФК «Рево Технологии (ООО) с заявлением о предоставлении потребительского займа, подписав его аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Заявка подана путем регистрации и заполнения анкеты, подписана путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью).

На основании полученной Заявки ООО МФК «Рево Технологии» ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК "Рево Технологии" заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 206,875 % годовых, процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока действующее в период подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставлении транша применяется ставка транша.

В соответствии с п. 6.1 индивидуальных условий договора займа погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов взымается неустойка в размере 20% годовых.

Договор займа подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи, заключенным между сторонами.

Электронная цифровая подпись была поставлена ФИО1 путем указания проверочного кода, присвоенного ей и направленного на ее номер мобильного телефона. Отправка данного кода на телефон ответчика подтверждается соответствующей справкой, представленной истцом.

Из представленных истцом на запрос суда сведений, расчетов, следует, что ООО МФК «Рево Технологии» неоднократно предоставляло ФИО1 транши в пределах лимита кредитования в соответствии с договором займа №.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с этим у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по следующим траншам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 541,67 рубль, проценты 1554,44 рубля, штрафы 475,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 21024,70 рубля, проценты 12073,67 рубля, штрафы 3420,23 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 1438,70 рублей, проценты 4113,31 рублей, штрафы 1117,50 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5561,73 рубль, проценты 18307,46 рублей, штрафы 1361,62 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5205,54 рублей, проценты 4913,77 рублей, штрафы 1133,54 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 4029,96 рублей, проценты 6044,94 рубля, штрафы 0 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 5561,73 рубль, проценты 18307,46 рублей, штрафы 1361,62 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 1049,61 рублей, проценты 3003,82 рубля, штрафы 827,73 рублей;

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права ООО МФК «Рево Технологии» перешли ООО «Финансово-правовая компания», в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания», в соответствии с ч. 1ст. 382 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по договору займа составляет 122430,22 рублей, из которых: 44413,64 рублей – сумма основного долга, 68318,84 рублей – сумма неуплаченных процентов, 9697,74 рублей – штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном к взысканию размере по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, период неисполнения обязательства, за который неустойка заявлена, суд уменьшает ее размер по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ до 160 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ до 1050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ до 350 рублей, поскольку в данном размере она отвечает своему правовому назначению как мера ответственности, имеющая своей целью соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Доводы ответчика о незаключении договора займа ввиду отсутствия данного договора на бумажном носителе являются несостоятельными, поскольку законом предусмотрена возможность заключения с микрофинансовыми компаниями договоров займа с использованием аналога собственноручной подписи. В данном случае в договоре займа, заключенном между сторонами, содержатся условия, определяющие порядок его заключения в электронном виде, договор был заключен путем преставления ответчиком простой электронной подписи посредством введения кода по sms-сообщению.

Доводы ответчика о том, что виртуальная карта была выдана ему на оплату товаров в рассрочку, без процентов, опровергаются условиями договора займа, предусматривающими, что проценты по займу устанавливаются отдельно по каждому траншу, займ по условиям договора не является беспроцентным.

То обстоятельство, что ответчик не заходил в личный кабинет и не знакомился с условиями, на которых ему предоставлялись транши, не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 44413,64 рубля, проценты - 68318,84 рублей, неустойка - 5916,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 649 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО "Финансово-правовая компания" удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 44413,64 рублей, задолженность по процентам в размере 68318,84 рублей, штрафы в размере 5916,78 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2025 года

Судья Е.В. Старых