Решение № 2-1585/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1585/2026

№

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Фармперспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Фармперспектива» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> ООО «Фармперспектива» и ФИО3 заключили договор займа №.

АО «Фармперспектива» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Фармперспектива» и является его правопреемником. Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении АО «Фармперспектива» <дата> в реестр внесена запись о том, что АО «Фармперспектива» является правопреемником ООО «Фармперспектива».

Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Фармперспектива» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98 719,91 руб., из которых: 13 888,37 руб. – сумма основного долга, 8 723,28 руб. – проценты, начисленные за пользование займом, 76 108,26 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца -ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах дела.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Фармперспектива» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «Фармперспектива» и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого ответчице был представлен займ – 20 000,00 руб., на срок 18 месяцев, под 6,19 % годовых.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполненные условий договора – 0,5% неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Выдача заемщику денежных средств по договору займа на приведенных условиях, подтверждается платежным поручением.

Установлено, что АО «Фармперспектива» создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Фармперспектива» и является его правопреемником. Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении АО «Фармперспектива» <дата> в реестр внесена запись о том, что АО «Фармперспектива» является правопреемником ООО «Фармперспектива».

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 98 719,91 руб., из которых: 13 888,37 руб. – сумма основного долга, 8 723,28 руб. – проценты, начисленные за пользование займом, 76 108,26 руб. – неустойка за период с <дата> по <дата>.

Доказательства погашения спорной задолженности либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергал.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по заявлению ООО «Фармперспектива» с ФИО3 по договору займа № № от <дата> взыскана задолженность в размере 80 908,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313,70 руб. Определением от <дата> названный судебный приказ по заявлению должника отменен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Фармперспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Фармперспектива» (ИНН <***>), задолженность по договору займа № от <дата> в размере 98 719,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего 102 719,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Садыкова Л.Г.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.