Определение № 2-123/2017 2-123/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


Определение

24 марта 2017 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и третейского сбора, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и третейского сбора, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата». Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. Данное решение было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено. Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Третейского суда.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По сведениям Миграционного пункта Отдела МВД России по <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 30.3 Регламента Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Из вышеизложенных норм следует, что данное заявление подлежит рассмотрению в Краснокутском районном суде Саратовской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и третейского сбора, рассматриваемому в Третейском суде при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом вынесено арбитражное решение, согласно которому исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. 1. Взыскано с гражданина РФ ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес>; место работы: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 410012, <адрес>) в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – <данные изъяты>; на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>. 2. Взыскано с гражданина РФ ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. арбитражное решение является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению (л.д.6-11).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Поскольку требования о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворены, то требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 423 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Третейского суда.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева