Решение № 2А-2903/2024 2А-2903/2024~М-910/2024 М-910/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2903/2024

Дело № 2а-2903/2024

32RS0027-01-2024-002323-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Брянску о признанные незаконными бездействия и действий, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в УМВД России по г. Брянска был направлен КУСП №... от <дата> для принятия процессуального решения. Уведомление о принятом решении заявителю направлено <дата>. Однако, предусмотренным процессуальным постановлением заявитель до настоящего времени не располагает. Как указывает ФИО1, физическое отсутствие процессуального постановления по результатам поданного заявления о преступлении нарушает его конституционное право на судебную защиту. Административный истец просит суд признать бездействие УМВД России по г. Брянску по не направлению ему процессуального постановления по результатам рассмотрения КУСП №... от <дата> в предусмотренной процессуальной форме и в предусмотренные процессуальные сроки – незаконным, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие по не проведению процессуальной проверки по КУСП №... от <дата> и изложенных в нем сведениях в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ - незаконным, обязать устранить допущенные нарушения; признать действия УМВД России по г. Брянску по нарушению п.п. 5, 27.1.1, 27.2, 39-44, 49, 50.1, 50.2, 50.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Приказ МВД РФ от 29.08.2014 № 736) при регистрации заявления о преступлении – незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по г. Брянску, заинтересованные лица начальник УМВД России по г. Брянску Ш., заместитель начальника отделения полиции № 1 «Бежицкий» УМВД по г. Брянску Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возражения УМВД России по г. Брянску на административный иск, в котором административный ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывает, что 29.08.2023 г. ОП №1 УМВД России по г.Брянску направлен ответ ФИО1 (исх. № 46-1/1-15514) о том, то материал КУСП №... от <дата> по территориальности направлен в УМВД России по г.Брянску. Ответ ФИО1 направлен по почте, что подтверждается реестром (заказ № 122437 от 30.08.2023). Кроме того, ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам установлено статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 29.08.2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункту 27 Инструкции, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются (пункт 27.1) с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 27.2).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых имя в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, <дата> поступило заявление ФИО1, которое зарегистрировано в УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Брянску <дата> за №... о возбуждении уголовного дела по факту того, что начальник Советского РОВД г.Брянска, действовавший в составе организованной группы, похитил у родителей ФИО1 два земельных участка на основании поддельной бумажки. Заявление зарегистрировано в отделе МВД России по району Богородское г.Москвы КУСП №... от <дата>.

<дата> УУП отдела МВД России по району Богородское г.Москвы принято постановление о передаче сообщений по подследственности в ОП №1 УМВД России по г.Брянску.

Первым заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы определена подследственность материала проверки КУСП №... от <дата> ОП №1 УМВД России по г.Брянску.

<дата> в ОП №1 УМВД России по г.Брянску из отдела МВД России по району Богородское г.Москвы поступил материал, зарегистрированный в ОП №1 КУСП №... от <дата>.

<дата> оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Брянску вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

<дата> материал проверки КУСП №... от <дата> направлен по подследственности (территориальности) из ОП №1 УМВД России по г. Брянску в УМВД России по г.Брянску.

Должностным лицом ОП №1 УМВД России по г. Брянску 29.08.2023 года (исх. № 46-1/1-15514) в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что материал по территориальности направлен в УМВД России по г. Брянску, что подтверждается реестром от отправке (заказ № 122437 от 30.08.2023 года).

Ответ от 29.08.2023 г. в адрес ФИО1 направлен в установленный срок, носит информативный характер.

Материал зарегистрирован в УМВД России по г.Брянску <дата> КУСП №..., <дата> направлен в Советский межрайонный следственный отдел г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, о чем было сообщено ФИО1 письмом № 46/33807 от 05.09.2023 г.

04.10.2023 г. руководитель СО Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК России по Брянской области вернул в адрес начальника УМВД России по г.Брянску обращение ФИО1 и материал проверки к нему КУСП №..., как необоснованно направленное.

Поступивший в УМВД России г.Брянска 16.10.2023 г. материал зарегистрирован в КУСП №... от <дата> Ранее по изложенным в заявлении ФИО1 фактам проводилась проверка (КУСП-№... от <дата>). В ходе проведенной проверки признаков, указывающих на преступление, событие административного правонарушения, не обнаружено. Начальником УМВД России по г. Брянску принято решение о приобщении заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП №... от <дата>, и материала его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

19.10.2023 г. в адрес ФИО1 направлен ответ за исх. № 46/39937 о рассмотрении сообщения, в котором он уведомляется о том, что обращение зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Брянску за номером 30136 от 16.10.2023 г., в ходе проверки признаков, указывающих на преступление, событие административного правонарушения, не обнаружено, принято решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу.

Согласно пункту 63.3 Инструкции N 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции N 736).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 3, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статей 5, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приняв во внимание правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, письменный ответ дан, подписан уполномоченным должностным лицом, бездействия не допущено, содержание ответа соответствует существу поставленных в обращении вопросах; факта совершения сотрудниками УМВД России по г.Брянску незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не установлено; проверка заявлений ФИО1 проведена в соответствии с возложенными на органы внутренних дел полномочиями.

Кроме того, с момента получения ответа от 19.10.2023 г. по существу своего заявления до предъявления иска в суд 18.03.2024 года предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок ФИО1 пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Брянску о признанные незаконными бездействия и действий, понуждении устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.