Решение № 2-1358/2023 2-212/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1358/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Викторовны в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Курбуа-Емельяненко Л.К.В. в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Курбуа-Емельяненко Л.К.В. введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО2 Ответчиком ФИО3 вследствие проведения истцом банковского безналичного перевода получено неосновательное обогащение. Так, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 совершена сделка в форме банковского перевода безналичных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд направлял повестки по месту регистрации ответчика простой и заказной почтой, однако повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд почтовыми отделениями за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты установленные законом меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Курбуа-Емельяненко Л.К.В. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что Курбуа-Емельяненко Л.К.В. со своего банковского счета № 40817810455863676113, открытого в ПАО Сбербанк, осуществляла перечисление денежных средств в адрес ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПКРФ, оценив представление доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факта перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком ФИО3 от Курбуа-Емельяненко Л.К.В. при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату.

Поскольку истец просил предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд, согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> государственную пошлину, исзъодя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Викторовны в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1 Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья _______________ Алешина Н.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Алешина Н.С.