Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1154/2019Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Гражданское 2-1154/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.Ю., при секретаре Кадыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просил Банк: - выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт; - открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте (далее – Счет карты); - для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с Условиями по картам. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам и тем самым, заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт». 13.07.2010 Клиент получил указанную карту на руки, активировал ее. Банком был установлен лимит кредита. В период с 05.08.2010 по 11.04.2013 ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 07.08.2013 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента сумме 169 612, 53 руб. и сроке ее погашения – 06.09.2013. По настоящее время задолженность Клиента перед Банком по Договору о карте не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на счет карты не поступали. После выставления заключительного счета-выписки на счет карты денежные средства в достаточной для погашения сумме не поступали. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 612, 53 руб., в том числе: 164 639, 76 руб. – основной долг; 4 972, 77 руб. – проценты; также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 592 руб. Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явился, представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст.ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты (далее – Карта), открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте путем проставления «галочки» в соответствующей графе раздела «Дополнительные услуги» Анкеты к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании вышеуказанного Заявления на получение карты ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлена, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Счета карты. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о карте). В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», которая была выдана ответчику 13.07.2010, что подтверждается распиской о получении карты от 13.07.2010. При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация, установленный Банком лимит по договору о карте составил 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о включении его в число участников Накопительной бонусной программы ... (далее – «Программа»), согласно которому был ознакомлен, понимал и согласился с Условиями Накопительной бонусной программы ... (далее – «Условия»), получил на руки копию настоящего заявления, а также один экземпляр Условий, согласился с тем, что за участие в Программе Банк вправе взимать с него Комиссию, которая будет взиматься ежегодно за каждый год участия в Программе в порядке и в размере, определенных Условиями. На дату подачи настоящего заявления размер Комиссии составляет 700 руб. В соответствии с п.9.13 Условий Банк вправе изменить лимит по запросу Клиента в соответствии с п.10.11 Условий. Впоследствии кредитный лимит был увеличен Банком по заявлению Клиента об изменении лимита от 01.02.2013 до 140 000 руб. Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 60/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно Тарифному плану ТП 60/1, подписанному ответчиком, установлены: – проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых (п. 6 Тарифов), - плата за выпуск и обслуживание основной карты – 1 500 руб., дополнительной карты – 500 руб. (п.1.1, 1.2 Тарифов), – плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – в размере 4,9% от суммы кредита (в банкоматах и ПВН Банка, мин. 100 руб. (п. 7 Тарифов), – плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2–й раз подряд – 500 руб., 3–й раз подряд – 1 000 руб., 4–й раз подряд – 2 000 руб. (п.11 Тарифов), - комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п.18.2 Тарифов), - комиссия за SMS-сервис – 50 руб. (п19.2 Тарифов). В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт». Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 8.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. В силу п.9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты. На основании п. 9.19 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности. С использованием карты ответчиком в период с 05.08.2010 по 11.04.2013 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету № 40817810418962346783, содержащей подробные сведения обо всех совершенных держателем карты расходных операциях с использованием карты. В соответствии с п. 5.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате: 5.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита; 5.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов; 5.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий; 5.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.14). В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий. В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов). В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Как видно из выписки по счету № ответчиком неоднократно нарушались условия Договора о карте: в течение срока действия договора ею несколько раз допущена неоплата минимального платежа. С учетом произведенных ответчиком расходных операций по карте, начисленных ему процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором плат погашению подлежала сумма 461 111, 13 руб. В счет погашения кредита ответчиком были размещены на счете денежные средства в общей сумме 291 498, 6 руб., которые были учтены банком следующим образом: 230 965, 45 руб. в счет погашения основного долга, 60 533, 15 руб. в счет погашения процентов. Внесенных ответчиком денежных средств недостаточно для погашения задолженности. В соответствии с п. 5.22 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку от 07.08.2013. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 169 612, 53 руб. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 5.23 Условий), то есть не позднее 06.09.2013. Заключительная счет-выписка была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении/анкете на получение карты. Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2019 видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, до настоящего момента задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена и составляет 169 612, 53 руб., из которых 164 639, 76 руб. - сумма основного долга; 4 972, 77 руб. – сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 07.08.2013 по 06.09.2013. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Банк Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. Согласно условиям заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.п. 5.22 Условий). Из представленных истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности в размере 169 612, 53 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен в заключительном счете-выписке до 06.09.2013. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 06.09.2013, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 06.09.2013. Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности с 06.09.2013 истекает 07.09.2016. АО «Банк Русский стандарт» обратилось к мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 612, 53 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 2 296, 13 руб. 22.10.2013 в соответствии с требованиями ст.ст. 126-128 ГПК РФ судебный приказ был вынесен, и его копия была направлена должнику. 16.12.2013 направлены возражения ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа с просьбой о его отмене. Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска 18.12.2013 судебный приказ, вынесенный 22.10.2013, отменен. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования банка к ответчику в приказном порядке с 22.10.2013 по 16.12.2013 – 58 дней, трехгодичный срок исковой давности с 06.09.2013 по 07.09.2016 продлевается на 58 дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истекает 04.11.2016. Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда лишь 07.03.2019. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 612, 53 руб. подлежит оставлению без удовлетворения. Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб., возмещению ответчиком не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 612, 53 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ю. Лобанова Суд:Советский районный суд г.Томска (Томская область) (подробнее)Истцы:Банк Русский Стандарт АО (подробнее)Судьи дела:Лобанова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |