Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2578/17 по искуГолубчиковой Елены Николаевны, ФИО1 к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному ГУП МО «МОБТИ».

В обосновании иска указали, что они являются сособственниками (по 1/2 доли), по адресу: <адрес>, общей площадью 104,0 кв.м. В 2008 году они произвели реконструкцию жилого дома, а именно произвели утепление летней мансарды площадью 68.8 кв.м., в результате чего указанное помещение стало жилым, а общая площадь всего жилого дома с 104,0 кв.м. увеличилась до 167,5 кв.м. Они обращались с заявлением в Администрацию Раменского муниципального района о выдаче ей разрешения на производство реконструкции жилого дома, однако в выдаче разрешения им было отказано, считает, что отказ был произведен формально и отказ ответчика в даче разрешения на производство работ по реконструкции принадлежащей им дома нарушает их права. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 15.09.2009г. ФИО3 и ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки (площадью по 431 кв.м, каждой) с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Жилой дом лит. А-А1-А2-а-а1 возведен на земельных участках с кадастровыми №<номер> и <номер> по адресу: <адрес>.

В доме была сделана реконструкция в виде утепление летней мансарды площадью 68.8 кв.м., в результате чего указанное помещение стало жилым (лит А2), а общая площадь всего жилого дома с 104,0 кв.м. увеличилась до 167,5 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО6 следует, что при возведении мансарды лит. А2 жилого дома на принадлежащем ФИО3 и ФИО2 земельном участке по адресу: <адрес>, нарушений обязательных действующих противопожарных, градостроительных, экологических и других технических норм и правил не имеется; мансарда лит. А2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: лит. А площадью 98,1 кв.м, лит. А1 площадью 5,9 кв.м, лит. А2 площадью 63,5 кв.м, лит а площадью 22,4 кв.м, лит а1 площадью 15,8 кв.м, площадью всех частей здания 205,7 кв.м, общей площадью жилых помещений 167,5 кв.м согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, выданному ГУП МО «МОБТИ».

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья П.А. Сидоров