Решение № 12-260/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-260/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбинск 8 ноября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 28 августа 2024 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 28 августа 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 августа 2024 года в 19 час. 30 мин. на 13 км автодороги <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки 1.3, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 28 августа 2024г., просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 указывает на то, что должностным лицом неверно дана оценка имеющимся по делу доказательствам, а также не учтены обстоятельства, исключающие наличие в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, обгон впереди движущегося транспортного средства им совершен в районе 16 км. автодороги <адрес> в зоне действия дорожной разметки 1.11, где знаков, запрещающих обгон, не установлено.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебном заседании пояснил о том, что жалоба является необоснованной, указал на то, что место совершения административного правонарушения установлено дежурным дежурной части Госавтоинспекции при помощи контрольной системы «Глонасс» в патрульной машине. В протоколе об административном правонарушении ФИО4 ошибочно указал, что обгон совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен», поскольку таковой на 13 км. автодороги <адрес>, либо до него, но распространяющий своё действие на данный участок, не установлен. Автомобиль под управлением ФИО2 выехал на полосу встречного движения, пересекая разметку 1.11, но закончил маневр обгона в районе дорожной разметки 1.3. Дорожная разметка была четко видна, поэтому, увидев её, водитель ФИО2 должен был прекратить маневр выезда на встречную полосу движения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе записи с видеорегистраторов, установленных в автомашине ФИО2 и патрульной машине, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 28 августа 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является не обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как установлено судом из схемы-дислокации дорожных знаков и дорожной разметки проезжей части из проекта организации дорожного движения на 13-16 километрах автомобильной дороги <адрес>, представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, на 13 километре автодороги <адрес>, который указан как место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должна быть нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», который бы распространял своё действие на указанный участок дороги, отсутствует.

Из представленных видеозаписей с видеорегистраторов, установленных в автомашине ФИО2 и патрульной машине, следует, что ФИО2, управляя автомобилем, совершая обгон патрульной машины сотрудников ДПС, пересекал дорожную разметку 1.11, а затем 1.3. Вместе с тем, дорожные разметки 1.11 и 1.3 нанесены на указанном участке автодороги с нарушением схемы-дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на 13 км. автодороги <адрес> должна быть нанесена дорожная разметка 1.5 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, а не 1.11 или 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении водителя к административной ответственности отражено неточно, и маневр обгона водитель ФИО2 совершил на 16 км., а не на 13 км. автодороги <адрес>, судом не установлено. При этом, согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на 16 км. автодороги <адрес> дорожная разметка 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения также отсутствует, имеет место дорожная разметка 1.5,1.6 и 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в обоснованности привлечения водителя к административной ответственности, поскольку дорожная разметка, требования которой, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не соблюдал ФИО2, нанесена на участке автодороги в нарушение схемы-дислокации дорожных знаков и дорожной разметки проезжей части проекта организации дорожного движения на 13-16 километрах автомобильной дороги <адрес>, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на спорном участке автодороги отсутствует. Таким образом, установить виновность водителя в нарушение Правил дорожного движения не представляется возможным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней.

Судья