Решение № 2-1901/2023 2-213/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1901/2023Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское город Луга 22 февраля 2024 года УИД 47RS0006-01-2023-003594-61 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-213/2024 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Скопинской Л.В. при секретаре Трифоновой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, ООО «Региональная служба взыскания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 04.11.2016г. в сумме 120 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п.1.7 Договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 194316,53 рублей, задолженность по основному долгу – 24000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 96000 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 74316, 53 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и проценты за пользование по Договору составляет 120000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец – ООО «РСВ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.2 об.), просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя. Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая организация Саммит» и ФИО заключили договор потребительского микрозайма № (далее – договор) на срок до полного погашения займа 04.12.2016г., на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 24 000 рублей по процентной ставке 730 % годовых. Из представленных документов следует, что ответчик с информацией об условиях предоставления, использования и потребительского займа (микрозайма) и сроком возврата займа ознакомлен и согласен, что следует из поставленной подписи ФИО на указанных документах. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита (займа) – 04.12.2016г. Количесво платежей 1, размер платежа 38 400 рублей. Как указано в п.12 договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату платежа- в размере 0,054% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушил условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок. Таким образом, Микрофинансовая компания «Саммит» предоставила ответчику заем на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Саммит» на основании договора уступки прав (требований) №-РСВ уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.21-23, оборот). В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Условиями договора займа, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, в который заемщик производит уплату платежа – через 30 календарных дней. Таким образом, договором установлена периодичность платежа, всего которых должно быть - 1. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств разово (путем внесения одного общего платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истцом платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа 30 календарных дней), соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о возврате задолженности. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности (с учетом обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по договору займа. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к ФИО как о взыскании задолженности по договору займа, так и процентов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |