Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-256/2025

Гражданское дело №2-256/2025

24RS0050-01-2025-000352-11

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, за счет наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1 Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ПАЗ 3204, государственный регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средство Honda Integra, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства ПАЗ 3204, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 35 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 35 800 рублей. Учитывая то, что страховой случай наступил 20.02.2023, а период использования транспортного средства Honda Integra, государственный регистрационный знак №, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.2022, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 35 800 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. ФИО1 умер 18.06.2024, что подтверждается записью акта о смерти № от 26.06.2024, выданного ТОА ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 35 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Сухобузимского ройного суда Красноярского края от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манал Угли Аббос, АО «Альфа Страхование» ООО «СибирьАвто», ФИО2.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25 августа 2025 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк «ВТБ» (ПАО).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.02.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Межрегиональное территориальное управление, в рамках своих полномочий, не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес Межрегионального территориального управления не поступали. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет выморочного имущества будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект недвижимости. Удовлетворение требований взыскателей по обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) РФ не допускается. У суда отсутствуют основания вынесения решения в пользу истца, основываясь только на данных о регистрации транспортного средства в органах ГАИ и результатов экспертизы, проведенной без осмотра конкретного транспортного средства. Наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником является недостаточным для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с РФ. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспорта не позволяет опередить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Казна РФ не является источником средств для расчета по долгам умерших заемщиков, так как РФ отвечает по долгам наследодателя только имуществом умерших, и ни в коем случае не средствами бюджета, а в случае полного отсутствия наследственного имущества умершего, обязательства наследодателя, то есть РФ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ перед кредитором и вовсе прекращаются, а не реализуются за счет казны РФ, следовательно и взыскание за счет казны при установленном факте наличия наследства недопустимо. Удовлетворение требований взыскателя о взыскании задолженности за счет имущества умершего не является основанием для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представители третьих лиц АО «Альфа Страхование», ООО «Сибирьавто», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подп. "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона, определяются соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств по возмещению ущерба, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 в 06 часов 08 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Integra с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и транспортным средством ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, под управлением водителя ФИО4

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, водитель ФИО1 является виновником произошедшего ДТП, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, то есть, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате совершенного ДТП транспортному средству ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ПАЗ 320412-05 с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № ТТТ № со сроком действия с 14.12.2022 по 13.12.2023, договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Integra с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования ХХХ № со сроком страхования с 03.08.2022 по 02.08.2023, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 03.08.2022 по 02.11.2022.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления собственника транспортного средства ПАЗ 320412 с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 произведена выплата в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО № ТТТ № (убыток №) в размере 35 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 35 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Согласно сведениям Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Реестру наследственных дел и сведения нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО5 наследственные дела после умершего ФИО1 не открывались, к нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно сведениям Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края от 17.04.2025 в архиве ЗАГС сведения о регистрации брака ФИО1, сведения о рождении детей отсутствуют.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от 30.04.2025 сведений о зарегистрированных правах правообладателя ФИО1 не установлено.

Согласно сведениям ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» маломерных судов и транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям «Московский Кредитный Банк» (ПАО), АО «Райфайзенбанк», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (ПАО), АО «БМ-Банк» АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 клиентом банков не являлся.

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» ФИО1 является клиентом Банка, в Банке на его имя имеется три открытых счета с остатком денежных средств на них – 0 рублей.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 являлся клиентом Банка, на его имя в Банке открыт счет, с остатком денежных средств на счету № – 5 рублей.

Согласно сведениям КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району ФИО1 состоял на учете с 18.06.2024 до момента смерти по категории «пенсионер», являлся получателем ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, а также региональной доплаты к пенсии. Все назначенные меры социальной поддержки получены ФИО1 в полном объеме, неполученных средств нет.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с 21.09.2015 в размере 9 795 рублей 48 копеек, с 01.07.2024 выплата пенсионных (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 (18.06.2024), недополученных выплат пенсии нет.

На основании решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 14.01.2020 ФИО1 признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 к нотариусу никто из наследников не обращался и в права наследования не вступал; наследственное дело не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из смысла ч. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном порядке по делам и наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, поскольку переход выморочного имущества к государству (как и к муниципальному образованию) закреплен императивно, выражение волеизъявления на принятие наследства от государства не требуется, следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде хранящихся на счету № Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 05 рублей по состоянию на 18.06.2024 (день смерти) является выморочным и перешло к Российской Федерации в лице ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, которое в пределах этой суммы должно отвечать по долгам наследодателя перед СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Однако, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном порядке по делам и наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховщику АО «Альфа-Банк» по суброгационному требованию страховое возмещения, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) на счету № Банка ВТБ (ПАО) находились денежные средства в сумме 05 рублей, принадлежащие ФИО1

Иного движимого и недвижимого имущества согласно поступившим в материалы дела ответам регистрирующих органов в собственности ФИО1 на дату его смерти не имелось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и взыскании с ответчика в счет погашения задолженности возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в порядке регресса, в размере перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 05 рублей 00 копеек, находящихся на счету № № Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, не подлежат взысканию Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 05 (пять) рублей 00 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО), открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальных исковых требований СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.В. Белобородова