Решение № 2-946/2018 2-946/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-946/2018

Дело № 2-946/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

с участием:

истца ФИО1

представителей третьего лица

ПАО «Мобильные телесистемы» ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РТК» «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» «Мобильные телесистемы» об обязании предоставить полный комплект услуг в соответствии с тарифом, о взыскании суммы материального ущерба за непредоставление услуг связи с ... года по день включения доступа к мобильной связи согласно тарифу «Смарт» с опцией «Везде как дома», обязании устранить роуминг в пределах Российской Федерации, обязании печатать условия договора крупным шрифтом, взыскании пени в размере 29,78 р., компенсации морального вреда.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... года в салоне «МТС» ФИО1 оплатил пакет услуг «Смарт» и дополнительную опцию «Везде как дома». Однако оператор не принял в расчет оплаченный тариф и не оказал услугу в соответствии с тарифом «Смарт» и условиями договора.

... года в салоне «МТС» истец дополнительно оплатил 80 р. за предоставление услуг мобильной связи, но услуги так и не были оказаны.

Обращения истца в салон «МТС» результатов не дали, связь оператор не предоставил и не предоставляет до настоящего времени.

Истцом ... года была подана претензия в адрес ПАО «МТС» (л.д. 11).

Истец присутствовал в судебном заседании, однако отказался отвечать на вопросы суда и давать свои пояснения.

Ответчик – АО «РТК» «Мобильные телесистемы» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представители третьего лица ПАО «МТС» в судебном заседании возражали против заявленных требований, указали, что услуги связи были предоставлены истцу надлежащим образом. Истцом не был соблюден претензионный порядок. Оказание услуги связи действительно было временно приостановлено в связи с отсутствием на счете положительного остатка согласно условиям тарифа. Однако после пополнения услуги связи возобновлены. Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав как потребителя использованием мелкого шрифта в договоре, также необоснованы требования о компенсации материального и морального вреда. Кроме того, на истца не распространялись условия роуминга.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как установлено в судебном заседании согласно договору № ... от ... года ОАО «МТС» (в настоящее время ПАО «МТС») и ЗАО «Русская телефонная компания» (в настоящее время АО «РТК»), последний является Коммерческим представителем МТС и обязуется совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам Сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров и внесению изменений и дополнений в действующие Абонентские договоры на территории РФ.

Как установлено в судебном заседании между Истцом и ПАО «МТС» через коммерческого представителя АО «РТК» заключен договор от ... года о предоставлении услуг связи с присвоением абонентского номера +..., с тарифным планом «Smart», с ежемесячной платой 300 р. (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставление истцу услуг подвижной связи осуществляется ПАО «МТС» как оператор связи, однако истец исковые требования предъявляет к коммерческому представителю АО «РТК» за ненадлежащее выполнение услуг связи. В судебном заседании истец не выразил согласие произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, отношения между абонентом и оператором связи регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

С ... года по вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Вся Россия Smart», которая позволяет совершать звонки, отправлять смс и использовать доступ в интернет при нахождении в сети МТС на всей территории России по «домашним тарифам». Ежемесячная плата за данную услугу составляет 100 р.

В соответствии с пп. а п. 31 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 (далее – Правила № 1342) абонентская система оплаты является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи.

Согласно п. 38 Правил №1342 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

... года ФИО1 в счет оплаты пакета услуг «Смарт» на абонентский номер: +... внесены денежные средства в размере 350 р. и 80 р. (л.д. 5,7).

Согласно представленным ПАО «МТС» документам остаток на ... года на счете абонента с номером: +... составляет 0 р. (л.д. 23), израсходованные суммы за обслуживание «Вся Россия Smart» с ... года по ... года – 84,74 р., ежемесячная плата «Smart» с ... года по ... ... года – 254,23 р. Указанные суммы списаны без учета НДС. (л.д. 24).

Таким образом, ... года произошло списание ежемесячной платы за услугу «Вся Россия Smart» в размере 100 р., а ... года произошло списание по тарифному плану «Smart» в размере 300 р. Кроме того, ... года была списана плата в размере 25,42 р. за исходящую междугороднюю связь вне зоны домашнего региона (л.д. 25).

Согласно п. 29 Правил № 1342 оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных документов Условия тарифного плана «Smart» устанавливают следующий порядок: если баланс абонента становится равным или ниже нуля (но не ниже минус 300 руб.), то в течение последующих 61 дня ему будет доступны только входящие звонки, получение смс и звонки на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс по абонентскому номеру не превысит значения 0,01 р., возможность получения указанных услуг прекращается.

Согласно представленных доказательств, в результате вышеуказанных списаний на абонентском номере +... не было положительного остатка в ... года. Оказание услуг связи было временно приостановлено с ... года в 06:36 (оказание услуг возобновлено после пополнения лицевого счета ... года в 14:43); ... года в 02:36 (оказание услуг возобновлено после пополнения лицевого счета ... года); ... в 03:44 (оказание услуг возобновлено после пополнения лицевого счета ... года в 10:19).

Согласно Условиям оказания подвижной связи «МТС» роуминг – это предоставляемая Оператором Абоненту возможность с применением указанной в Договоре SIM-карты пользоваться Услугами, оказываемыми другим оператором связи, с которым у Абонента Договор не заключен.

Однако судебном заседании, не представлено доказательств оказания ФИО1 услуг роуминга, в связи с чем его требования об устранении роуминга в пределах РФ необоснованны.

Кроме того, не являются обоснованными требования ФИО1 об обязании оператора печатать условия договора крупным шрифтом.

Как установлено в судебном заседании, оператор связи согласно действующего законодательства доводит информацию до потребителей не только в договоре, но и посредством средств массовой информации, в качестве которого зарегистрирован сайт ОАО "МТС", местах обслуживания абонентов и т.д. Кроме того, в момент заключения договора от ФИО1 не поступило каких-либо возражений относительно шрифта текста договора либо информации, изложенной в договоре.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено в судебном заседании, оператор связи ПАО «МТС» надлежащим образом выполнил условия договора оказания подвижной связи истцу согласно выбранному тарифу и дополнительной опции. Кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего исполнения коммерческим представителем АО «РТК» и оператором ПАО «МТС» своих обязанностей по договорам, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации материального и морального вреда не имеется, в том числе о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «РТК» «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья С.Н. Пустогачева