Решение № 2-1287/2021 2-4869/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1287/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой А.Д.,

при участии представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159998,71 гривен из которых: 5435,00 гривен – основная задолженность, 34124,11 гривен- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120439,60 гривен – пеня за просрочку возврата кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание просит производить в рублях по официальному курсу украинской гривны, установленному ЦБ РФ на день фактического платежа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 6635,00 гривен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, передал заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере. В свою очередь, ответчик в нарушение принятых на себя по Договору обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил кредит в полном объеме. Согласно Договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» уступил в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по Договору КПК «Голден-Крым». Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, сумма займа возвращена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на недоказанность получения ответчиком денежных средств по договору. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены 6635,00 украинских гривен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.4 кредитного договора №, заемщик за пользование средствами выплачивает кредитору не позднее 24 числа каждого месяца вознаграждение из расчета 365 дней в году за фактически полученные средства и образовавшуюся задолженность по невыплаченным в срок процентам за точное количество дней пользования по плавающей процентной ставке, которая определяется суммированием фиксированной процентной ставки, равной 0,17 процента в день, и индекса изменения покупательной способности национальной валюты (индекс рассчитывается по методике утвержденной Протоколом Объединенного собрания Наблюдательного совета Правления и Кредитного комитета Кредитного союза № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 159998,71 украинских гривен.

В подтверждение суммы задолженности представителем ситца предоставлен расчет, который ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» (Цедент) и Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» (Цессионарий) был заключен договор уступки права.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, заключенному между Цедентом и ФИО6

Задолженность перед Цедентом на дату заключения Договора по курсу Центробанка России на ДД.ММ.ГГГГ, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 18576,83 рублей – сумма кредита, 539371,85 рублей - сумма задолженности по процентам, 1145967,08 рублей- сумма задолженности по пене.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-16597/2018 Кредитный потребительский кооператив «Голден-Крым» был признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, процентов и пени по договору. Однако требование исполнено не было.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Закон связывает время начала течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало, но и с моментом, когда оно могло и должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исполнения обязательств по спорному кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела, то есть по истечении трехлетнего срока на обращение с иском в суд.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд- решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-83