Решение № 2А-1189/2019 2А-1189/2019~М-941/2019 М-941/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1189/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–1189/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2 И,Г. об оспаривании постановления по определению задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2, в котором, просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от дата по исполнительному производству N * возбужденному на основании дубликата судебного приказа № дата выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы дата - незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на устранение нарушений ее прав по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Обосновывая требования, административный истец указала, что ФИО3 обязан выплачивать алименты на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата на основании судебного приказа, выданного дата. Постановлением судебного пристава-исполнителя была установлена задолженность по уплате алиментов за период с дата хотя ФИО3 не уплачивал алименты с дата. При этом, в счет погашения установленной задолженности судебным приставом-исполнителем необоснованно учтены денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные ей ФИО3 в указанный период. Данные денежные средства административный истец считает полученными в качестве возврата ФИО3 ей денежных средств, затраченных для ремонта принадлежащего на праве собственности ФИО3 жилого дома и оплаты коммунальных платежей, в том числе, для возврата кредита, полученного ею с целью ремонта указанного дома, в связи с чем, полученные административным истцом денежные средства использованы ею не на содержание ребенка, а на исполнение обязательств ФИО3

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Тульской области.

В судебное заседание ответчик Управление ФССП России по Тульской области своего представителя не направил, хотя уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. В части исполнения судебного акта о взыскании алиментов пояснила, что судебный приказ в период с дата принудительно не исполнялся. Судебный приказ находился на исполнении в ОСП Центрального района города Тулы в дата, но после достижения с ФИО3 соглашения о содержании ребенка, она обращалась в ОСП по Центральному району города Тулы о прекращении исполнительного производства, но судебный приказ ей не возвратили. После прекращения ее совместного проживания с ФИО3, поскольку судебный приказ был утрачен, дата она обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата, и исполнительное производство было возбуждено дата по ее заявлению на основании дубликата судебного приказа. Указала, что ею дата был получен кредит в ПАО АКБ «Российский капитал» в сумме <данные изъяты>, в целях проведения ремонта жилого дома принадлежащего ФИО3, который возвращал ей указанные денежные средства с учетом процентов, зачисляя их ежемесячно на ее счет. Кроме того, указала, что перечисляемые ФИО3 денежные средства в период с дата не являлись алиментами, поскольку такая цель платежа плательщиком указана не была. Оспаривая уплату ФИО3 именно алиментов, указала также на то обстоятельство, что до дата они проживали совместно и ФИО3 не отрицал, что перечислял ей деньги для ведения совместного хозяйства, денежные средства они тратили вместе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2 требования административного иска не признала, указала, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата судебного приказа по заявлению взыскателя дата. До указанной даты судебный акт в соответствии с правилами ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнении в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области не находился, и такого производства не могло быть в ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области. Расчет задолженности по алиментам за прошлый период, осуществлен ею в пределах трехлетнего срока, с момента предъявления исполнительного документа для исполнения, что соответствует правилам ч. 1 ст. 113 СК РФ. Размер задолженности определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, в соответствии со сведениями о заработной плате должника ФИО3 Размер алиментов за период с <данные изъяты>. Должником ФИО3 были представлены доказательства уплаты на счет взыскателя ФИО1 за спорный период <данные изъяты>. Из объяснений ФИО3 указанные денежные средства выплачены им в качестве алиментов на содержание ребенка. Взыскатель ФИО1 в своих объяснениях в рамках исполнительного производства, указывала, что денежные средства получены ею от ФИО3 как уплата кредита, полученного ею для ФИО3, однако таких сведений от ФИО3 получено не было.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 наличие у него иных обязательств перед ФИО1 кроме как уплата алиментов на ребенка, оспаривал. Указал, что перечисленные им на счет ФИО1 денежные средства за период <данные изъяты> являются алиментами на содержание ребенка, а сумма перечисляемых им алиментов зависела от размера полученной им заработной платы. При этом, размер алиментов, определенный судебным актом, им не учитывался, поскольку он и ФИО1 проживали до дата совместно. О наличии судебного акта по взысканию алиментов на несовершеннолетнего ребенка ему было известно и в дата он совместно с ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района, так как они достигли соглашения о добровольном способе уплаты алиментов. Ему известно, что исполнительное производство было окончено, в связи с чем, алименты он выплачивал добровольно до дата. Наличие у него иных денежных обязательств перед ФИО1 не признал, указал, что кредитные обязательства ФИО1 являются ее личными обязательствами, и денежные средства истрачены ею по ее усмотрению.

Выслушав объяснения сторон, объяснения заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию в г. Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, находится исполнительное производство N * на основании дубликата судебного приказа № *, выданного мировым судьей судебного участка N 79 Центрального судебного района города Тулы дата, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка, либо иного дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, дата

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 определена за период с дата, а именно: за <данные изъяты>

Расчет произведен согласно предоставленным документам о заработной плате должника ФИО3 за указанный период из ООО «Вторчермет НЛМК Запад», ИП ФИО5, ИП ФИО6, в размере установленном судебным актом.

При этом, как следует из ответа ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области, исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № * выданного мировым судьей судебного участка N 79 Центрального судебного района города Тулы, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка, либо иного дохода в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, дата года рождения, в ОСП не находится.

Аналогичные сведения усматриваются из материалов гражданского дела № * по заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, по которому на основании заявления ФИО1 от дата определением мирового судьи от дата, выдан дубликат судебного приказа, в связи с его утратой взыскателем.

Проверив представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 СК РФ обоснованно определена задолженность по алиментам именно за трехлетний период, предшествующий предъявлению судебного приказа к исполнению, на основании документов о заработной плате должника за указанный период. Размер алиментов верно исчислен судебным приставом-исполнителем в соответствии размером, установленным судебным актом.

Расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, с даты, указанной в заявлении взыскателя, - с дата, учитывая, что положения п. 1 ст. 113 СК РФ предусматривают в императивном порядке возможность взыскания алиментов за прошедший период, требованиям закона не противоречит.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю были представлены выписки по его счету, согласно которым за период с дата на счет получателя ФИО1 должником ФИО3 перечислено <данные изъяты>

Факт получения указанных денежных средств ФИО1 не оспаривался. Взыскателем, как следует из текста административного иска и ее объяснений при рассмотрении дела, оспаривается назначение платежа.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Как следует из представленных административным истцом ФИО1 документов, дата между нею и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен кредитный договор № <данные изъяты> Сумма ежемесячного платежа при возврате заемщиком кредита устанвлена в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Кредит предоставлен на неотложные нужды, и как указала административный истец при рассмотрении дела, согласно заявлению-анкете заемщика ФИО1 - на ремонт/строительство.

Указывая, что до дата у нее не имелось недвижимого имущества, которое нуждалось в ремонте или строительстве, административный истец пояснила, что кредит был получен и истрачен на проведение ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в связи с чем, Возврат кредита ФИО3 производил через нее, зачисляя денежные средства на ее счет. В указанном доме она (ФИО1) зарегистрирована по месту жительства с несовершеннолетним сыном ФИО4 до настоящего времени, но фактически проживала по адресу: <адрес><адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства которые, по мнению административного истца, подтверждают назначение платежей ФИО3, как погашение кредита, суд приходит к выводу, что из указанных документов не следует, что ФИО3 является лицом, которое в силу закона или договора обязано к исполнению обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № * Иных денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 за указанный период при рассмотрении административного дела не установлено и на такие обязательства административный истец и административный ответчик не ссылались.

Объяснения ФИО1 о том, что она направляла полученные от ФИО3 денежные средства на погашение кредита, а не на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также то, что в спорный период до дата она и ФИО3 проживали совместно, вели общее хозяйство как супруги, и полученные денежные средства направлялись ею коммунальное содержание жилого дома, ведение совместного хозяйства, в данном случае, не могут быть признаны основанием для исключения полученных взыскателем денежных средств от должника из расчета задолженности по алиментам.

Совместное проживание родителей при наличии судебного акта, которым взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не лишает взыскателя права предъявления исполнительного листа к исполнению, и при наличии доказательств, подтверждающих содержание родителем, с которого взысканы алименты, своего ребенка, указанные денежные средства подлежат учету при определении размера задолженности по алиментам, определенной в соответствии с правилами ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства были перечислены ФИО3 на счет ФИО1 во исполнение иных существующих между ними обязательств, в том числе иных, чем уплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка, не представлено.

Кроме того, наличие заемных правоотношений между сторонами не подтверждено. Обязательства ФИО3 о возврате полученных ФИО1 по кредитному договору денежных средств в качестве заемных, документально не зафиксированы.

Доводы административного истца в той части, что денежные средства, полученные ею по кредитному договору были направлены на проведение ремонта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и у ФИО3 имеется обязанность по возврату ей неосновательно сбереженных им денежных средств, в данном случае не подлежат проверке в рамках административного судопроизводства, и могут быть проверены и оценены в рамках гражданского производства, при возбуждении гражданского дела по иску заинтересованного лица, что предусмотрено правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты нарушенного права.

Ссылка административного истца на то, что все платежи, осуществленные без указания назначения платежа в ее пользу, не являются алиментами, являются безосновательными в силу следующего.

Из представленных должником ФИО3 судебному приставу выписок с его счета не следует, что переведенные им денежные средства на счет ФИО1 определены каким-либо назначением платежа.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Таким образом, банковская карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя; она удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа; является средством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. При совершении операций по счету с использованием банковской карты, таким распоряжением является ввод пароля.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

В соответствии с Положением банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств плательщика физического лица на счет получателя платежа физического лица является достаточным основанием для признания обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении плательщиком своего обязательства.

В связи с чем, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 102 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО2 об оспаривании постановления по определению задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: