Решение № 2-3306/2017 2-3306/2017~М-2789/2017 М-2789/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО10,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 490 661 рубль 65 копеек, а так же процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 9 338 рублей 35 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

В ноябре 2016 года без какого-либо предупреждения, оповещения или обоснования был заблокирован счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк « на имя истца. В ответ на запрос истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало о необходимости предоставления письменных пояснений об источнике/происхождении денежных средств по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету: №_40817810270000327484_40817810470000319166_40817840170000027812_40№, а также копии, подтверждающие источники поступления/ происхождения указанных денежных средств и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций по обналичиванию средств. При этом, счет разблокирован не был и истцу устно было сообщено, что его разблокируют не ранее, чем через 45 дней.

В устных ответах и в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано что все действия, связанные с блокировкой его счета и отказом в выдаче денежных средств производятся на основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При этом истцу оснований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.7 указанного закона истцу представлено не было.

В январе 2017 года истец через своего представителя обратился к ответчику с письменной просьбой провести проверку обоснованности действий сотрудников ответчика. Ответчиком истцу было направлено электронное письмо, в котором была продублирована информация о том, что счет заблокирован. Никаких сведений об обоснованности действий Банка предоставлено не было.

февраля 2017 года истец обратился в отделение Банка с заявкой на получение денежных средств со счета 40817 810 4 7000 0319166 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, и со счета 40817 840 8 7000 0027662 в сумме 2 000 (две тысячи) долларов США.

февраля 2017 года истцу было выдано заключение, которым было отказано в выполнении распоряжения клиента и ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжения в совершении операции.

Из за отказа Банка в выдаче денежных средств, истец был вынужден занимать денежные средства, что подтверждается расписками.

Ссылаясь на указанные доводы, на положения ст.ст. 845,848, 849, 854, 856, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 490 661 рубль 65 копеек, а так же проценты, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 9 338 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требование истца, настаивает на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из его дополнительных пояснений следует, что истец предоставлял в банк документы, подтверждающие обоснованность проводимых операция по счетам.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, исковые требования истца не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, из содержания которого следует, что в соответствии с п. 1.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) эмиссия (выпуск) банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операции с использованием банковских карт. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании его заявления на банковское обслуживание был заключён договор банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк) Договором банковского обслуживания (ДБО). ФИО1, подписав вышеуказанное заявление, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того, истец был уведомлен о том, что Условия и Тарифы Сбербанка России размещены на web-сайте и в отделениях Банка.

В соответствии с п. 1.9. Условий в рамках ДБО Клиент в обязательном порядке открывает Счет Карты в рублях, или долларах США, или евро, к которому выпускается Карта. В случае если у Клиента уже имеется действующая основная дебетовая банковская Карта ПАС) Сбербанк, выпущенная к Счету в рублях, или долларах, или евро открытие дополнительного Счета Карты в рублях, или долларах США, или евро не требуется.

В рамках действия заключённого между ФИО1 и Банком ДБО были открыты и выпущены (эмитированы) следующие счета и карты:

международная банковская карта VISA Gold № ХХХХ ХХХХ 4343, счёт №;

международная банковская карта VISA Platinum Премьер № ХХХХ ХХХХ 9533, счёт №; \

международная банковская карта VISA Platinum Премьер № ХХХХ ХХХХ 4056, счёт №;

международная банковская карта World МС Black Edition Премьер № ХХХХ ХХХХ 6084, счёт №;

международная банковская карта World МС Black Edition Премьер № ХХХХ ХХХХ 5793, счёт №.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Аналогичные положения содержат и Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. В частности, согласно п. 4.2. Условий Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В силу п. 8.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, являющихся приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Клиент обязуется не проводить по Счету операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - ФЗ № 115-ФЗ).

Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую Банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», осуществление юридическими лицами переводов денежных средств на (в) банковские счета (банковские вклады) физических лиц (за исключением оплаты труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, выплаты пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации) с последующим снятием физическими лицами указанных денежных средств в наличной форме или переводами указанных денежных средств на (в) банковские счета (банковские вклады) других лиц, отнесено к операциям повышенной степени (уровня) Риска.

Согласно Письму №-Т от ДД.ММ.ГГГГ Центрального Банка РФ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены следующие операции:

- Регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относится в том числе, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и. соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с которыми истец был ознакомлен и согласился соблюдать, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2016г. на счета №. №, №, №, №, открытые на имя ФИО1, зачислены денежные средства общей суммой 37,3 млн. рублей с последующим совершением расходных операций по снятию денежных средств за рубежом. За границей Истцом было обналичено 40 806 136,49 руб. В Российской Федерации снято со счетов в наличной форме 21 490 000 руб.

В результате изучения операций клиента ФИО1 Банком выявлены признаки сомнительности, а именно:

- на банковские счета клиента регулярно зачислялись крупные суммы денежных средств, которые в последующем были сняты (обналичены) как за рубежом, так и в Российской Федерации.

Учитывая, что зачисление и снятие денежных средств осуществлялось в значительных суммах, более того снятие крупных сумм денег происходило на территории иностранного государства и не имело очевидного экономического смысла, у Банка возникло основание полагать, что банковские счета ФИО1 используются для транзитного движения и ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором Клиенту, в рамках исполнения требований, предусмотренных ФЗ № 115-ФЗ, было предложено предоставить письменные пояснения об источнике поступления/происхождения денежных средств, по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы, подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций по обналичиванию средств. Однако запрошенные Банком документы Клиентом представлены не были.

Непредставление Клиентом надлежащих документов позволило Банку полагать, что осуществляемые ФИО1 операции с банковской картой обладали признаками, подпадающими под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. Обращение Банка к клиенту (истцу) о предоставлении необходимых документов, на основании которых с его банковских карт происходило снятие денежных средств, им не исполнено.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ являлись достаточным основанием для отказа в выполнении Банком распоряжения клиента о совершении операции (выдачи наличных денежных средств).

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Так, при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк обязан был отказать в распоряжении счетом.

Исходя из вышеизложенного, действия Банка по отказу ФИО1 в выполнении банковской операции обусловлены обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, возложенными на кредитную организацию Федеральным законом № 115-ФЗ.

Ссылаясь на указанные доводы, просят в иске истцу отказать в полном объеме.

Из дополнительных пояснений представителей ответчика следует, что основанная часть денежных средств более 40 000 0000 рублей, истцом была обналичиена на территории зарубежного государства (Турции), на предложение банка обосновать источник поступления денежных средств и экономическое обоснование проводимых операций по обналичиванию денежных средств, истцом были предоставлены пояснения, из содержания которых следовало, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля одеждой. Что он как физическое лицо вначале занял ИП ФИО1 денежные средства на подготовку открытия новых магазинов, а затем перечисление с расчетного счета ИП ФИО1 на карту физического лица ФИО1 были в счет возвращения займов по договорам. Вместе с тем, документов, подтверждающих экономическое обоснование операций по обналичиванию денежных средств за пределами РФ, в том числе договоров на поставку, купли продажи, ГТД и т.п., ФИО1 предоставлено не было. Поэтому банк, посчитав недостаточным предоставленных ФИО1 документов, отказал в выполнении распоряжения о совершении операций по его счетам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу в иске следует отказать на основании следующего:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор банковского обслуживания физических лиц, в рамках которого были открыты и выпущены карты на имя истца в том числе:

международная банковская карта VISA Gold № ХХХХ ХХХХ 4343, счёт №;

международная банковская карта VISA Platinum Премьер № ХХХХ ХХХХ 9533, счёт №;

международная банковская карта VISA Platinum Премьер № ХХХХ ХХХХ 4056, счёт №;

международная банковская карта World МС Black Edition Премьер № ХХХХ ХХХХ 6084, счёт №;

международная банковская карта World МС Black Edition Премьер № ХХХХ ХХХХ 5793, счёт №.

В заявлении - анкете ФИО1 указал, что с редакцией Условий банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, действующего на момент подписания заявления, он согласен, он присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, принимает их и обязуется соблюдать. Так же им указано о том, что он уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, тарифы размещены на сайте Сбербанка России ОАО и /или подразделениях Сбербанка России ОАО.

В соответствии с п.4.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк «Клиент обязуется не проводить операции по счетам кар/вкладам ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3.29 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк имеет право осуществить блокировку Кары, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а так же отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что в результате реализации Правил внутреннего контроля уполномоченными сотрудниками по ПОД/ФТ Управлением мониторинга подозрительных операций ЦК Банка, установлены признаки, указывающие на необычный (сомнительный) характер операций/сделок клиента- физического лица ФИО1 по указанным выше счетам: снятие наличных большими круглыми суммами в Турции по картам Visa Platinum Премьер, все банкоматы находятся на территории конкретных крупных мерчантов. На счета поступило более 37,3 млн.рублей, за рубежом обналичено более 600 тыс.долларов США, которые вызвали подозрение на финансирование террористической деятельности

Согласно выписок по счетам, открытым на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2016г. на счета №, №, №, №, № открытые на имя ФИО1, зачислены денежные средства общей суммой 37,3 млн. рублей с последующим совершением расходных операций по снятию денежных средств за рубежом. За границей Истцом было обналичено 40 806 136,49 руб. В Российской Федерации снято со счетов в наличной форме 21 490 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса письменных пояснений об источнике/ происхождения денежных средств по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше счетам, а так же документов, подтверждающих источник поступления денежных средств и документы, подтверждающие экономический смысл проводимых операций по обналичиванию средств.

В ответ на требование банка ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены: пояснения, из содержания которых следовало, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля одеждой. Что он как физическое лицо вначале занял ИП ФИО1 денежные средства на подготовку открытия новых магазинов, а затем перечисление с расчетного счета ИП ФИО1 на карту физического лица ФИО1 были в счет возвращения займов по договорам. А так же были предоставлены: налоговая декларация от ДД.ММ.ГГГГ, договоры займа между физическим лицом ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 рублей, договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1, договор аренды №.15 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ИП ФИО1, договор аренды № ОА-174/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Изумрудный город» и ИН ФИО1, авиабилеты по маршруту Москва- Стамбул за 14 ноября, Стамбул – Москва на 20 ноября, Москва – Хабаровск за 24 ноября.

Пояснений по выводу денежных средств за рубеж, не предоставлено..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение Банка с заявкой на получение денежных средств со счета 40817 810 4 7000 0319166 в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, и со счета 40817 840 8 7000 0027662 в сумме 2 000 (две тысячи) долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ банком было выдано заключение, которым было отказано в выполнении распоряжения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил ФИО1 о том, что ему отказано в проведении операций по счетам в соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право кредитной организации на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст. 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 вышеприведенного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При этом, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности в деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк) Договором банковского обслуживания (ДБО). ФИО1, подписав вышеуказанное заявление, подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того, истец был уведомлен о том, что Условия и Тарифы Сбербанка России размещены на web-сайте и в отделениях Банка.

Согласно п. 12.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации Банку, в том числе объясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций и сделок.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при конкретных обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона у банка имелось безусловное право запрашивать у клиента – истца по настоящему делу, предоставления необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер совершаемых истцом операций. В своих возражениях ответчик подробно и обоснованно изложил мотивы, по которым кредитное учреждение пришло к выводу о возможности ограничения прав клиента.

Ответчиком были представлены доказательства в подтверждение правомерности своего поведения, а обязанность доказать обратное лежала на истце. Истцом ФИО1 не представлены доказательства предоставления в банк информации по спорной операции, в частности доказательства подтверждающих экономический смысл проводимых операций по обналичиванию средств за пределами РФ, тем самым истцом нарушены требования действующего законодательства и условий договора, заключенного с банком, а следовательно ответчик правомерно реализовал предоставленное ему право приостанавливать действие счета по банковским картам, действия банка по отказу в совершении операций по счетам носят обоснованный характер.

Поскольку истцом не были представлены документы, необходимые для фиксирования информации, в том числе, и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, банк правомерно реализовал свое право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", на отказ в выполнении распоряжения клиента в совершении операции.

Поскольку действия банка были правомерны и носят обоснованный характер, у суда правовых оснований для взыскания с банка в пользу ответчика понесенных им убытков и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца вытекают из закона «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют основания для возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017