Определение № 2-656/2017 2-656/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело №2-656\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Синицыной Н.А.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице администрации Мирненского сельского поселения к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Мирненского сельского поселения обратилось в суд с иском к П.М.И., П.А.Д., П.С.И., П.Ан.А., П.В.А., П.А.А., ФИО2, П.М.И., П.О.В., П.А.Г., П.А.Г., П.В.Г., П.С.Н., П.Ф.И., П.Ан.В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (15 долей по 3,9га.) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенных АДРЕС кадастровый №.

В ходе подготовки дела к рассмотрению были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по АДРЕС, ИЦ для установления фактического места жительства ответчиков.

Из поступивших на запросы суда сведений установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДАТА, после ее смерти заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство.

Определением Сосновского районного суда от 09 февраля 2017 года исковые требования Муниципального образования Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Мирненского сельского поселения о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли к ФИО2 выделены в отдельное производство, произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника ФИО1.

Стороны извещались о дне и времени слушания дела, дважды 28 февраля 2017 года и 15 марта 2017 года не явились в судебные заседания.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Муниципального образования Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице администрации Мирненского сельского поселения к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Муниципального образования Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в лице администрации Мирненского сельского поселения к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий