Постановление № 5-220/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-220/2017

Дело № 5-220/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург

19 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, и другие материалы в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении, составленным специалистом отдела Петроградского и Василеостровского районов управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту именуемый КГИОП) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих исторического, научную, художественную или иную и культурную ценность», является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>», в связи с чем подлежит государственной охране.

Собственником квартиры №, расположенной в данном объекте, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП в адрес ФИО2 направлено предписание, согласно которому необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дверное заполнение и пристроенную лестницу в границах квартиры № в соответствие с согласованной проектной документацией.

Предписание КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнило предписание КГИОП, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Таким образом, связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя КГИОП.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном п. 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии со ст.11, 33, 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 в рамках охраны объектов культурного наследия КГИОП вправе выдавать обязательные для исполнения предписания в части устранения нарушения требований выполнения законодательства о культурном наследии.

Однако, в нарушение указанных норм, ФИО2 не предпринял мер к выполнению законных требований КГИОП к установленному сроку, что указывает на наличие его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не исполнил требование предписания в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, КГОИП на объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо провести внеплановую выездную проверку ДД.ММ.ГГГГ по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, согласно которому на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» зафиксировано со стороны дворового фасада в квартире № на базе 2 левого окна устроен дверной проем, к которому пристроена лестница. Письменное разрешение на проведение работ согласно проектной документации КГИОП не выдавал. Проверка проводилась в присутствии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО2 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дверное заполнение и пристроенную лестницу в границах квартиры №, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной проектной документацией. Согласно почтовому уведомлению предписание получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом КГИОП о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2, согласно которому необходимо провести внеплановую выездную проверку ДД.ММ.ГГГГ по контролю за выполнением предписания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, согласно которому на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» требование предписания не выполнено: дверной проем и пристроенная лестница не приведены в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией;

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2;

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО2 Нарушений требований КоАП РФ в ходе проведения проверки не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.18 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией, и государственной охраной объектов культурного наследия.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО4 судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей, который подлежит перечислению на следующие реквизиты:

счет 40101810200000010001; БИК 044030001;

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу;

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры);

ИНН <***>; КПП 784001001;

КБК 81411690020020000140; ОКТМО 40909000;

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (постановление от 19.05.2017 года №5-220/17).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: