Решение № 2-348/2020 2-348/2020(2-4640/2019;)~М-4447/2019 2-4640/2019 М-4447/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года за период с 14.08.2014 года по 22.05.2017 года в размере 231843,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5518,43 руб. Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 22,1,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14.02.2013 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей. С 14.08.2014 года ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 22.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО АБК» был заключен договор уступки прав требования № 2887, согласно которого ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года. До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 просит суд применить срок исковой давности. Признал сумму задолженности в размере 103376 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 года между ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0051-0159792 путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика, с взиманием процентов за пользование Кредитом в размере 22,1,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 9-12). Кредит был предоставлен сроком до 14.02.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 14.02.2013 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей.

С 14.08.2014 года ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

22.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО АБК» был заключен договор уступки прав требования № 2887, согласно которого ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 ВА. по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года (л.д. 19, 20-22).

В соответствии с ч. 1 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору №625/0051-0159792 от 14.02.2013 года не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

ФИО1 просит суд применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что первоначально за защитой своих прав неправомерными действиями ответчика по указанному кредитному договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области о выдаче судебного приказа, который был выдан 18.07.2019. Однако на основании определения мирового судьи от 30.10.2019 года по заявлению ФИО1 указанный приказ был отменен ( л.д. 8).

С исковым заявлением ООО «АБК» обратилось в суд 09.12.2019 года, т.е. в пределах шести месячного срока после отмены судебного приказа от 18.07.2019 года.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с 14.08.2014 года по 17.07.2016 года истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требования о взыскании платежей по договору за указанный период не подлежат удовлетворению.

На основании расчета задолженности по спорному кредитному договору, предоставленному истцом, обязательства по которому возникли в период с 18.07.2016 года по 23.05.2017 года, сумма основной задолженности и просроченных процентов, по мнению суда, составляет 103376 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года в размере 103376 руб., с учетом применения срока исковой давности. Ответчик указанную сумму задолженности в судебном заседании признал.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5518,43 руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376 руб. (103376-100000)х2%+3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2013 года в размере 103376 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АБК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 г.