Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1229/2017 М-1229/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1303/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 30 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В., действующей на основании прав, предоставленных по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2017 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, с разрешенной категорией «В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. По сведениям врача-нарколога ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: *****. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом; обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, с разрешенной категорией «В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

В судебном заседании представитель истца Зивко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Усть-Илимский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 20.06.2017 представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2017 № 56/428 сроком действия до 31.12.2017, против удовлетворения заявления не возражала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Усть-Илимский».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует задачам Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в частности охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

По сведениям представленным ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В, С», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Лишен ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (л.д.9). Аналогичные сведения содержатся в карточке операции с ВУ (л.д. 10).

Факт лишения ФИО1 права управления транспортным средством подтверждается карточкой правонарушения (л.д. 10 оборот).

Системный анализ статей 3, 5, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» свидетельствует о том, что государство в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, согласно Перечню медицинские противопоказания для водителей авто-, мототранспортных средств следующие: пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года), эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Доводы истца о том, что в настоящее время имеются основания для прекращения права управления ФИО1 транспортными средствами по состоянию его здоровья, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

По сообщению ОГУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: *****. F 11.2. Лечился в наркологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от дальнейшего наблюдения у нарколога уклоняется (л.д. 7).

Ответчик доказательств отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами в судебное заседание не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, поскольку зависимость от наркотиков влияет на способность человека руководить своими действиями, может привести к расстройствам поведения, послужить причиной совершения дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, то наличие у ФИО1 водительского удостоверения создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. На момент предъявления иска право ФИО1 на управление транспортными средствами не прекращено, имеются основания для прекращения. В связи с чем суд находит, что права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в данном случае нарушены, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами всех категорий, в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков