Постановление № 5-114/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 5-114/2018

Дело №5-114/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г.Новосибирск

Резолютивная часть изготовлена 12 июля 2018 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: судьи Шумовой Н.А., при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Западно-Сибирская транспортная компания»,

Установил:

При проведении административного расследования по обращению при эксплуатации козлового крана, находящегося в эксплуатации ООО «Западно-Сибирская транспортная компания», расположенного по адресу: ..., выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

Осуществляется эксплуатация козлового крана __ зав. № __ уч.__ при отсутствии паспорта на кран и руководства (инструкция) по его эксплуатации, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ), подпункт «и» пункта 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013г. № 533 (далее ФНП).

ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» не назначены специалисты: ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федеральнного закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «ж» пункта 23, подпункты «а», «б» пункта 255 ФНП ПС.

Не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС, не проведена экспертиза промышленной безопасности козлового крана КК-20-32 зав. №55 уч.398, отработавшего срок службы, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «в» пункта 255, подпункт «б» пункта 260, пункты 168, 169 ФНП ПС.

Не проведено периодическое комплексное обследование рельсовых путей козлового крана __ зав. № __ уч. __ в сроки не реже одного раза в три года, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 216, 218 ФНП.

Не установлены и не закреплены противоугонные захваты на козлового крана КК-20-32 № 55 уч.398, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «д» пункта 255 ФНП ПС.

Отсутствует страховой полис, подтверждающий заключение договора обязательного страхования, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» №225-ФЗ от 27.07.2010 г.

Не назначены распорядительным актом машинисты подъемников. Крановщики (операторы), их помощники, слесари, электромонтеры, рабочие люльки и наладчики, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 154 ФНП ПС.

На козловом кране __ уч. № __ состояние деревянных полушпал превышает нормы браковки элементов рельсовых путей опорных и подвесных подъемных сооружений (на большинстве деревянных полушпал выявлены трещины длиной свыше 200 мм, поверхностные гнили размером более 60 мм на наружных поверхностях, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г.; п. 204 ФНП ПС (Приложение № 3 ФНП ПС).

В судебном заседании представитель ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указав, что Общество не является субъектом правонарушения, т.к. ответственность предусмотрена за несоблюдение требований в отношении опасного производственного объекта, однако кран, принадлежащий Обществу, им не используется, кран стоит, в связи с чем он не является ОПО. В реестре ОПО не состоит. Экспертиза относительно работоспособности крана не проводилась. Представлены письменные пояснения.

Представитель Ростехнадзора ФИО1, составивший протокол, в судебном заседании поддержал протокол, пояснив, что расследование проводилось в связи с поступлением обращения гражданина. При осмотре было установлено, что кран находится в неудовлетворительном состоянии, редуктор снят, но недавно, ржавчина отсутствует, обнаружена течь с редуктора, колеса блестят. Это свидетельствует о том, что кран эксплуатировался. Его эксплуатация, в связи с выявленными нарушениями, влечет угрозу жизни, в связи с чем просил приостановить его эксплуатацию. Также пояснил, что на учет кран не поставлен, не зарегистрирован как ОПО. Только путем демонтажа крана можно перевести его в разряд неэксплуатируемых опасных объектов.

Суд, выслушав представителя Общества, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, находит вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно Приложению 1 указанного ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Согласно ст.2 Закона, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект (п.5).

При проведении административного расследования был установлен факт эксплуатации Обществом козлового крана, который, в соответствии с указанными нормами закона, относится к опасному производственному объекту.

Обязанность по его регистрации в соответствующем государственном реестре лежала на Обществе, которая не была им исполнена. Несмотря на отсутствие такой регистрации, при эксплуатации крана применяются требования указанного Федерального закона.

Согласно копии договора купли-продажи №__ от xx.xx.xxxx г., ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» является собственником козлового крана __ зав. № __ xx.xx.xxxx года изготовления.

Факт совершения ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г.; протоколом осмотра козлового крана от xx.xx.xxxx г., произведенного по адресу: .... (л.д.21) и фототаблицей к протоколу, на которой зафиксированы выявленные нарушения (л.д.35).

Факт эксплуатации крана подтвержден указанной фототаблицей, в которой зафиксированы признаки эксплуатации крана (течь масла из редуктора механизма передвижения на полушпалах рельсового пути крана), а также пояснениями государственного инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и проводившем проверку. Из пояснений инспектора следует, что он имеет высшее инженерно-техническое образование и стаж работы в Ростехнадзоре 23 года, в связи с чем оснований ставить под сомнение его выводы относительно эксплуатации крана не имеется.

Директор Общества присутствовал при проведении проверки, однако никаких возражений не выразил.

Таким образом, судом установлен состав вменяемого Обществу правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта, в связи с наличием серьезных нарушений указанных требований закона, влекущих угрозу жизни и здоровья людей.

При этом менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, количества выявленных нарушений, времени, необходимого для их устранения, суд устанавливает наказание в размере 90 суток приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.9.1 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации козлового крана КК-20-32 зав. № 55 уч.398 на срок ДЕВЯНОСТО суток, исчисляя данный срок с момента фактического приостановления деятельности крана.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

__