Решение № 2А-4127/2018 2А-4127/2018~М-3326/2018 М-3326/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-4127/2018

Дело № 2а-4127/2018

УИД 66RS0007-01-2018-004626-43

Мотивированное
решение суда изготовлено 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского РОСП ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его обращений и непринятии мер по своевременному взысканию задолженности, незаконным.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительной производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 982 700 руб. Исполнительное производство до настоящего времени фактически не исполнено. Действенных мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, судебным приставом не принято, арестованный автомобиль в рамках исполнительного производства до настоящего времени не реализован.

Истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного автомобиля взыскателю является незаконным.

ФИО4 также указал, что в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлялись заявления о принятии дополнительных мер по взысканию задолженности, которые до настоящего времени не рассмотрены, ответы на обращения в его адрес не направлены.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Чкаловского РОСП ФИО3 надлежащим образом уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, отзывы не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что арестованный автомобиль в настоящее время передан на оценку, из заработной платы должника производятся удержания. О рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не может.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании полагала в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительной производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 982700 руб.

До настоящего времени исполнительное производство фактически не окончено, на протяжении времени более двух лет судебным приставами-исполнителями каких-либо действенных мер по реализации имущества должника не принималось. Документов либо материалов, свидетельствующих о принятии исчерпывающего комплекса мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем в суд не предоставлено. Кроме того, ответчиками не представлено в суд ответов на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, свидетельствующих об отправке их заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в установленный срок в адрес административного истца ответов на заявления.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев