Решение № 2А-1881/2024 2А-1881/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-1881/2024

63RS0039-01-2024-000809-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство № 20882/21/63038-ИП от 08.06.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" задолженности по кредитному договору. Должник достиг пенсионного возраста, является получателем пенсии по старости. Однако решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. В связи с этим 11.11.2023 истцом подано заявление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

Постановлением от 20.11.2023 указанное заявление удовлетворено, при этом в постановлении указано, что исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

На заявление взыскателя о предоставлении ответа из ЗАГСа о смерти должника, судебным приставом-исполнителем дан ответ, что в рамках исполнительного производства обновлены запросы в банки и кредитные учреждения, из чего истцом сделан вывод, что ранее предоставленный ответ был ошибочным и в рамках исполнительного производства применяется комплекс мер принудительного исполнения.

Повторное заявление взыскателя о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника постановлением от 19.01.2024 удовлетворено, однако в постановлении судебным приставом-исполнителем вновь указано, что исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должники, в связи с чем 23.01.2024 года истцом вновь подано заявление о предоставлении копии документов, послуживших основанием полагать, что должник ФИО2 умерла.

Постановлением от 01.02.2024 вышеуказанное заявление удовлетворено, указано, что направлен документ, подтверждающий регистрацию смерти должника. По ЕПГУ в адрес истца поступил ответ из ЗАГС об актовой записи смерти должника - ФИО3.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, т.к. должником в исполнительном производстве с 11.07.2023 является ФИО2 (правопреемник по определению суда от 17.04.2023 года).

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца сильно затягивают процесс исполнения решения суда, что существенно ущемляет права истца, при этом для должника создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО1 в период с 11.07.2023 по 02.02.2024 ввиду незаконного приостановления исполнительного производства и неприменения должного комплекса мер и действий в рамках исполнительного производства № 20882/21/63038-ИП от 08.06.2021 в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство (вернуть статус «в исполнении») и применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству, направленный на исполнение решения суда и взыскания задолженности, в т.ч. обратить взыскание на пенсию должника, на расчетные счёта должника, выставить запреты на имущество должника, копии принятых постановлений предоставить в адрес истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1, представитель ГУФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самары ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 данного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 в ОСП Ленинского района г. Самары на основании судебного приказа № 2-3089/2020, выданного судебным участком № 26 Ленинского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 20882/21/63038-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" задолженности по кредитному договору в размере 150 885,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары от 17.04.2023 произведена замена должника ФИО3 на ее правопреемников ФИО2 и ФИО5

11.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного акта произведена замена должника в исполнительном производстве № 20882/21/63038-ИП на правопреемника ФИО2

Из представленных материалов исполнительного производства № 20882/21/63038-ИП следует, что после замены стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

31.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

11.09.2023 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

02.05.2024 исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в связи со смертью последней со ссылкой на ответ ЗАГС о том, что должник умер 25.05.2021.

Между тем, как видно из определения от 17.04.2023 о замене стороны правопреемником, 25.05.2021 умерла ФИО3

Доказательств смерти должника ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат, суду такие сведения не представлены.

При таких обстоятельствах следует полагать, что исполнительное производство в период с 11.09.2023 по 02.05.2024 было приостановлено ошибочно.

Следовательно, имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в незаконном приостановлении исполнительного производства, поскольку данные действия повлекли нарушение права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству, не имеется, так как в настоящее время исполнительное производство возобновлено и судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Следует учесть, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 уже были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара ФИО1, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства № 20882/21/63038-ИП в период с 11.09.2023 по 02.05.2024.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.