Апелляционное определение № 33А-17312/2025 33А-967/2026 от 21 января 2026 г.

УИД 66RS0007-01-2024-012107-06

Дело № 33а-967/2026 (№ 33а-17312/2025)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Кузнецовой А.Д., Шабалдиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по административному делу № 2а-2184/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее также - МИФНС России № 25 по Свердловской области, налоговый орган), в котором просил признать незаконным решение МИФНС России № 25 по Свердловской области № 2322973 от 12 октября 2022 года, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно восстановить в карточке расчетов с бюджетом и едином налоговом счете сведения об излишне уплаченном налоге на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 32440 рублей по состоянию на 19 сентября 2022 года, начислить проценты за весь период просрочки, начиная с 19 сентября 2020 года, из расчета ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным решение МИФНС России № 25 по Свердловской области № 232973 от 12 октября 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность по восстановлению на лицевом счете и едином налоговом счете налогоплательщика ФИО1 сведений об излишне уплаченном налоге на доходы физических лиц за 2019 года в сумме 32 440 рублей по состоянию на 19 сентября 2022 года. В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Этим же решением суда с МИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На указанное решение административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 декабря 2025 года решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2025 года отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к МИФНС России № 25 по Свердловской области о признании незаконным решения № 232973 от 12 октября 2022 года, возложении обязанности по восстановлению на лицевом счете и едином налоговом счете налогоплательщика сведений об излишне уплаченном налоге на доходы физических лиц за 2019 года в сумме 32 440 рублей по состоянию на 19 сентября 2022 года. В указанной части принято новое решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда от 22 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.

По инициативе суда апелляционной инстанции по настоящему делу поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения, поскольку при вынесении апелляционного определения от 4 декабря 2025 года судебной коллегией вопрос о судебных расходах разрешен не был.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражал относительно вынесения дополнительного апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Общие требования, содержащиеся в Разделе III «Общие правила производства в суде первой инстанции» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, в главе 15 «Решение суда», применимы и при решении вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) в апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным кодексом.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, взыскал с МИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Вынося апелляционное определение от 4 декабря 2025 года, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем отказала в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе административного истца на решение суда от 22 апреля 2025 года в судебном заседании 4 декабря 2025 года вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не разрешался.

Поскольку судебная коллегия, отменяя в части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2025 года и принимая в указанной части новое решение, не распределила судебные расходы между сторонами, то по административному делу необходимо принять дополнительное апелляционное определение по разрешению вопроса о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью I статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Таким образом, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела итоговый судебный акт принят не в пользу административного истца, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 22 апреля 2025 года отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Дополнительное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

А.Д. Кузнецова

Н.В. Шабалдина