Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года

Дело № 2-1017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске (далее – ГУ УПФ РФ в. г. Мончегорске), в обоснование которого указала, что на ее иждивении находится .... – ФИО1, которая проживает в <адрес>, обучается в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, в удовлетворении которго ей отказано. Просила признать за ней право на повышение фиксированного выплаты к пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования, дополнили, что ФИО2 материально содержит .... ФИО1, обеспечивая денежными средствами для приобретения продуктов питания, одежды, обуви, предметов первой необходимости.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мончегорске Мурманской области ФИО4, исковые требования не признала, указала, что при вычете из дохода истца произведенных расходов на содержание дочери, доход истца составит менее прожиточного минимума, в связи с чем, она сама лишается средств к существованию. Отказ в назначение истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии произведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, при обращении истцом с соответствующим заявлением, документов, достаточных для вывода о том, что дочь истца находится у нее на иждивении, в УПФ представлено не было.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, исследовав материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является матерью ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения (л.д. 6).

Истцу с <дд.мм.гггг> была назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно справке ФГАОУ ВО «....» №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 обучается по очной форме обучения на .... курсе гуманитарного института по основной образовательной программе №.... «....», приказ о зачислении №..../с от <дд.мм.гггг>, дата окончания обучения - <дд.мм.гггг> (л.д. 7).

Доход ФИО2 состоит из пенсии в размере .... руб., региональной социальной доплаты к пенсии в размере .... руб., адресной социальной помощи в размере .... руб.

Истцом представлены квитанции о перечислении ею на имя ФИО1 денежных средств в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, включительно, в размере от .... до .... рублей ежемесячно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили вышеуказанные факты, указав, что ФИО2 перечисляет денежные средства ...., которая не работает, является студенткой дневного отделения ВУЗа, помощь родителей является для нее единственным источником дохода.

<дд.мм.гггг> истец обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

Решением от <дд.мм.гггг> ГУ – УПФ РФ в г. Мончегорске в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, в связи с тем, что факт нахождения на иждивении ФИО1 не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Принимая во внимание, что факт нахождения у истца на иждивении .... ФИО1, не достигшей возраста 23 лет и обучающейся по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, с <дд.мм.гггг> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на получение повышенной фиксированной выплаты к пенсии с первого числа месяца после вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного иждивенца – .... ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, с <дд.мм.гггг>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> выплачивать ФИО2 фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения с <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова